Ухвала

від 16.07.2012 по справі 6-22208зп12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

16 липня 2012 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А. суддів: Лесько А.О.,Мазур Л.М., Маляренка А.В.,Писаної Т.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс» - Громового Олега Валентиновича про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2012 року у справі за клопотанням партнерства «Freshfields Bruckhus Deringer LLP» (Фрешфілдз Брукгаус Дерінгер) про визнання виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення суми з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс»,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року представник партнерства «Freshfields Bruckhus Deringer LLP» (Фрешфілдз Брукгаус Дерінгер) Шкред В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив визнати на надати дозвіл на виконання на території України рішення іноземного суду - німецької установи з арбітражного судочинства у справі DIS-SV-B-968/09 від 12 квітня 2010 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Шкред В.В. в інтересах партнерства «Freshfields Bruckhus Deringer LLP» (Фрешфілдз Брукгаус Дерінгер) про визнання виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за регламентом німецької установи з арбітражного судочинства про стягнення з ТОВ «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс» сум несплачених адвокатських гонорарів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року частково задоволено клопотання партнерства «Freshfields Bruckhus Deringer LLP» (Фрешфілдз Брукгаус Дерінгер) про забезпечення заяви про визнання та виконання рішення шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс», які знаходяться на банківських рахунках товариства, а також заборони боржнику чинити дії по переказуванню коштів з його банківських рахунків іншим особам. Постановлено накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс», код ЄДРПОУ 33103728, адреса: 01001, м. Київ, пр. Музейний, 4, 3 поверх, в межах суми 225 000 ЄВРО, що за курсом НБУ станом на 22 листопада 2011 року складало 2 417 746,50 грн., до моменту виконання рішення німецької установи з арбітражного судочинства в м. Кельн від 12 квітня 2010 року, та знаходяться на рахунках у банківських установах.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року ухвалу суду першої інстанції від 19 травня 2011 року скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення клопотання партнерства «Freshfields Bruckhus Deringer LLP» (Фрешфілдз Брукгаус Дерінгер) про надання дозволу на примусове виконання рішення німецької установи з арбітражного судочинства в м. Кельн від 12 квітня 2010 року. Постановлено визнати рішення німецької установи з арбітражного судочинства в м. Кельн від 12 квітня 2010 року, яким стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс» на користь партнерства «Freshfields Bruckhus Deringer LLP» (Фрешфілдз Брукгаус Дерінгер) 162 062,75 ЄВРО невиплаченого гонорару, що за курсом НБУ станом на 22 листопада 2011 року складало 1 741 451,70 грн. та відсотки в розмірі 8% понад базисну ставку з наступних сум: 1 207,49 ЄВРО - гривневий еквівалент 12 975,13 грн. з 10 вересня 2008 року; 38 417 ЄВРО - гривневий еквівалент 412 811,41 грн. з 9 жовтня 2008 року; 52 504,55 ЄВРО - гривневий еквівалент 564 189,74 грн. з 8 листопада 2008 року; 51 281,73 ЄВРО - 551 049,88 грн. з 21 листопада 2008 року; 26 187,73 ЄВРО - гривневий еквівалент 281 401,30 грн. з 3 грудня 2008 року; 5 321,98 ЄВРО - гривневий еквівалент 57 187,55 грн. з 27 лютого 2009 року; 55 894,09 ЄВРО - гривневий еквівалент 600 612,17 грн. - витрат арбітражно-судового процесу, та надати дозвіл на його примусове виконання. У задоволенні клопотання про примусове виконання рішення в частині стягнення пені, нарахованої станом на 9 лютого 2011 року - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2012 року відхилено касаційні скарги ТОВ «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс», подані представником - Громовим Олегом Валентиновичем. Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року залишено без змін.

16 травня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано заяву представника ТОВ «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс» - Громового О.В. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2012 року, з посиланням на неоднакове застосування судами положень ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм трудового права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить:

- ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2006 року, постановлену за результатами розгляду справи за клопотанням ВАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислоій палаті України від 18 квітня 2005 року;

- ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2008 року, постановлену за результатами розгляду справи за клопотанням Компанії «InternationalPortServisesLtd» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в справі за позовом ДП «Одеський морський торгівельний порт» до Компанії «InternationalPortServisesLtd» про стягнення 6210 528, 27 доларів США та розірвання договору № КД - 128 від 1 березня 1999 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2011 року, постановлену за результатами розгляду справи за клопотанням компанії «SЕА ЕМЕRАLD S.А. РАNАМА» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні за касаційною скаргою компанії СІ ЕМЕРАЛЬД С.А. (SEA EMERALD S.A.) республіка Панама, поданою представником - Цинєвим Андрієм Олександровичем, на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2012 року, постановлену за результатами розгляду справи за клопотанням компанії «ЛЗ Груп.Інк» (Канада) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 листопада 2008 року по справі за позовом компанії «Каргілл Інтернешнл С.А.» (Швейцарія) до компанії «ЛЗ Груп.Інк» (Канада) про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом компанії «ЛЗ Груп.Інк» (Канада) до компанії «Каргілл Інтернешнл С.А.» (Швейцарія) про визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою компанії «Каргілл Інтернешнл С.А. (Швейцарія) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2009 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2009 року.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заявник ставить питання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення.

З огляду на вказані в заяві причини пропуску строку на її подання, які, на думку колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, є поважними, зазначений процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи

Зі змісту судових рішень, на які посилається заявник, вбачається, що вони ухвалені у спорах із майнових, договірних правовідносин, таких, що стосуються оскарження та скасування рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій ухвал Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: положень ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а наведені заявником доводи не містять ознаки, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, то вказану справу необхідно допустити до провадження Верховного Суду України.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення не підлягає допуску до провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс» - Громовому Олегу Валентиновичу строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2012 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за клопотанням партнерства «Freshfields Bruckhus Deringer LLP» (Фрешфілдз Брукгаус Дерінгер) про визнання виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення суми з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс», за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична група «Астапов Лойєрс» - Громового Олега Валентиновича про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.А. Макарчук Судді:А.О. Лесько Л.М. Мазур А.В. Маляренко Т.О. Писана