Ухвала

від 18.07.2012 по справі 4с/0550/8/2012

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4с/0550/8/2012

18 липня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Трухановій Л.М.

при секретарі Чикаленковій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області Куленко Ольги Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області (далі - ВДВС) Куленко ОМ. Скаргу уточнила та обґрунтовує тим, що 30 травня 2012 р. за постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Куленко О.М. заявнику, як стягувачу, був повернутий виконавчий лист № 2-5240 виданий 12.10.2009 року Харцизьким міським судом від 14.09.2009 року по справі № 2-5240/2009 про стягнення на її користь з ТОВ «Сігма-Рент»заборгованості по заробітної платі в сумі 3 295,83 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку - 2 865, 17 грн., та моральної шкоди - 500 грн., а разом - 6 661 грн.

Правовою підставою для повернення заявнику без виконання виконавчого листа в постанові зазначені п. 2 і 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме те, що «у боржника відсутнє майно»та «що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаход ження боржника -юридичної особи».

ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною, а повернення без виконання їй виконавчого листа перед часним з наступних мотивів:

Відповідно до п. 4.11.1 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», зазначається, що «Виконав чий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не прова дилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону захо ди щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними».

Згідно постанови державного виконавця, останній майже понад двох з половиною років зволікав з виконавчими діями щодо виконання рішення суду і тільки у 2012 році нарешті спромігся зробити чотири запити, які були покладені в обґрунтування цього рішення.

Вважає цього недостатнім, так як «юридична особа»просто так не може зникнути безс лідно. Вона може реорганізуватися, змінити назву і тому подібне. Тобто, якщо не має безперечних даних про ліквідацію боржника, то відтак є правонаступник боржника. Цього державний викона вець не зробив, а від так ним не прийняті усі «відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна».

Відповідно до п. 4.11.1 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», зазначається, що «якщо у ре зультаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з 'ясувати місцезнаходження борж ника -юридичної особи».

Згідно постанови державного виконавця, останній лише через два роки виконавчого провадження вирішив виїхати за місцем знаходженням боржника та скласти акт про відсутність останнього за цією адресою.

Однак цей акт від 16.05.2012 року засвідчує лише факт відсутності боржника за зазначеною ад ресою, що повинно було спонукати державного виконавця до дій з його розшуку, зокрема через за пити до податкового чи пенсійного органу на предмет зняття з обліку, причини цього зняття, чи є нова адреса боржника. Але в постанові не зазначено жодної дії виконавця та жодного його заходу щодо з'ясування місцезнаходження боржника.

Тобто не вживши жодної дії, виконавець заявляє, що «неможливо з'ясувати находження боржника -юридичної особи».

При цьому в постанові ні чого не зазначено про реагування державного виконавця щодо грубого порушення боржником свого зобов'язання в цьому виконавчому провадження, передбачене ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про зміну місця перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації ) або місцезнаходження.

ОСОБА_1 вважає, що її права, як стягувача, були порушені в цьому виконавчому проваджені, а саме зволіканням поза розумними строками виконання виконавцем рішення суду та передчасним поверненням їй без виконання виконавчого листа.

Просить визнати оскаржену постанову від 30.05.2012 року про повернення їй без виконання виконавчого листа № 2-5240 виданого 12.10.2009 року Харцизьким міським судом від 14.09.2009 року - незаконними, а оскаржену постанову від 30.05.2012 року про повернення їй без виконання виконавчого листа № 2-5240 виданого 12.10.2009 року - неправомірною. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Куленко О.М. від 30.05.2012 року (ВП №15409352) повернення виконавчого листа №2-5240 виданого 12.10.2009 року Харцизьким міським судом від 14.09.2009 р. по справі № 2-5240/2009 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Сігма-Рент»заборгованості по заробітної платі в сумі 3 295,83грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку - 2 865, 17 грн., та моральної шкоди - 500 грн., а разом - 6 661 грн.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляду скарги у її відсутність.

Державний виконавець Куленко ОМ - представник ВДВС Харцизького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить в задоволенні скарги відмовити, надавши заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що виконавчий лист по справі № 2-5240 2009р. виданий Харцизьким міським судом 12.10.2009р. про стягнення з дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145»ТОВ «Сігма Рент»на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3295,83 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 2863,17 грн. та моральної шкоди в розмірі 500,00 грн., а всього 6661,00 грн. надійшов на виконання до відділу 19.10.2009, 21.10.2009 відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення до 28.10.2009р.

Боржником за вищезазначеним листом є Дочірнє підприємство «Центральна районна аптека № 145»ТОВ «Сігма Рент»а не ТОВ «Сігма Рент»як зазначено у заяві.

Виконавчий лист повернуто стягувану згідно п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про. виконавче провадження:

п. 2 ч. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

п. 5 ч. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»- у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з»ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

У мотивувальній частині постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено наступне:

«Згідно актів державного виконавця від 16.05.2012 боржник за адресами: 1). м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 62; 2). м. Іловайськ, вул. Первомайська, 107 не знаходиться.

Згідно інформації отриманої з Харцизького БТІ, Управління Держкомзему у м. Харцизьку, ВРЕР при УДАІ ГУ УМВСУ в Донецькій області майно у боржника відсутнє.

Згідно інформації отриманої з ДПІ у м. Харцизьку у боржника і ідкрито один рахунок у Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Донецьк, але зазначений рахунок закрито 30.04.2009 згідно відмітки установи банку на платіжній вимозі.»

Дати зазначені тільки стосовно складання актів державного виконавця - 16.05.2012 та закриття рахунку - 30.04.2009. Незрозуміло з чого позивач зробив висновок, що державний виконавець протягом «майже понад двох з половиною років зволікав з виконавчими діями щодо виконання рішення суду і тільки у 2012 році нарешті спромігся зробити чотири запити, які-були покладені в обґрунтування цього рішення».

Стосовно розшуку боржника : згідно п. 4.13.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 № 74/5, яка на даний час не є чинною, розшук боржника-юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснювався державною виконавчою службою шляхом запитів до відповідних установ (Держаної автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, податкової адміністрації, банків або інших кредитних установ тощо).

З 17.04.2012 діє Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 згідно п. 3.12 якої організацію розшуку боржника-юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів держаної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або. перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням боржника.

Розшук боржника та його майна провадиться за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувана.

Стосовно «зволікання поза розумними строками виконання виконавцем рішення суду»: у Законі України «Про виконавче провадження»відсутнє таке поняття як «розумний строк». Строки здійснення виконавчого провадження передбачені ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»згідно якої державний виконавець провадить виконавчі діїз виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувану - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Постанова про об»єднання виконавчих проваджень відносно боржника ДП «Центральна районна аптека № 145 ТОВ «Сігма Рент»у зведене виконавче провадження № 12-179 винесена 29.09.2009.

29.10.2009 після спливу строку для добровільного виконання рішення постановою державного виконавця до зведеного ВП приєднано виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-5240/2000р. виданий Харцизьким міським судом 12.10.2009р. про стягнення з дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145»ТОВ «Сігма Рент»на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3295,83 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 2863,17 грн. та моральної шкоди в розмірі 500,00 грн., а всього 6661.00 грн.

Відносно боржника ДП «Центральна районна аптека № 145»ТОВ «Сігма Рент»державним виконавцем проведено наступні виконавчі дії:

16.10.2009 направлено запит до ДПІ у м. Харцизьку про надання відомостей про наявність рахунків та внесків в установах банків ТОВ «Аптека 145», ЄДРПОУ 30261490.

23.10.2009 отримана відповідь з ДПІ про те, що зазначена у запиті назва боржника не відповідає наданому коду ЄДРПОУ.

09.11.2009 для з'ясування майнового стану боржника направлено запити до БТІ та МРЕВ.

10.09.2011 направлено запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно відповіді БТІ нерухоме майно у боржника відсутнє.

11.11.2009 постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться та надходять на усі рахунки боржника у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 334011.

12.11.2009 направлено запит до ДПІ у м. Харцизьку про надання відомостей про наявність рахунків та внесків в установах банків ДП «ЦРА № 145»ТОВ «Сігма Рент», ЄДРПОУ 30261490.

16.11.2009 отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

20.11.2009 направлено запит до Обласного управління статистики. 19.11.2009 направлено запити до БТІ та МРЕВ.

23.11.2009 направлено запит про видачу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

26.11.2009 отримано інформацію з ДПІ у м. Харцизьку згідно якої у боржника відкрито З рахунка в установах банків: 2 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», 1 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою державного виконавця від 26.11.2009 накладено арешт на кошти на рахунку боржника у в„– 2600410731 у ДОД «Райффайзен банк Аваль».

Постановою державного виконавця від 26.11.2009 накладено арешт на все майно боржника.

27.11.2009 отримано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

30.11.2009 отримано повідомлення з ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»про прийняття постанови про арешт коштів до виконання, залишок коштів 978,19 грн.

21.11.2009 отримана відповідь з Головного управління статистики України. 14.12.2009 отримана відповідьз МРЕВ про відсутність у боржника автотранспорту.

15.12.2009 ДОД «Райффайзен Банк Аваль»повернута без виконання постанова про арешт коштів боржника у зв'язку з тим, що в ній не вірно вказано найменування юридичної особи на рахунок якої необхідно накласти арешт.

Платіжними вимогами з рахунків боржника стягнуто 978,19 грн. Кошти розподілено 25.12.2009 наступним чином: стягнуто виконавчий збір 88,93 грн. пропорційно задоволеним вимогам стягувачів та частково задоволено вимоги стягувачів по заробітній платі по виконавчим документам які надійшли до відділу 19.10.2009, в тому рахунку на користь ОСОБА_1 676,07 грн.

26.01.2010, 18.03.2010 виставлено платіжні вимоги про примусове списання коштів з рахунків боржника, кошти на депозитний рахунок відділу не надійшли.

22.04.2010 направлено запити про видачу довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

12.05.2010 витяг та довідка отримані.

09.07.2010 направлено запит до ДПІ у м. Харцизьку про наявність у боржника рахунків та внесків в установах банків.

09.07.2010 виставлено платіжні вимоги про примусове списання коштів з рахунків боржника.

Згідно інформації отриманої з ДПІ у боржника відкрито 2 рахунка в ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк».

10.12.2010 направлено запит до Донецького регіонального філіалу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про наявність у боржника земельних ділянок.

29.12.2010 для з'ясування майнового стану боржника направлено запити до ВРЕР. ДПІ.

БТІ.

11.01.2011 виставлено платіжні вимоги про примусове списання коштів з рахунків боржника, кошти не надійшли.

12.01.2011 направлено запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

18.01.2011 отримана інформація про рахунки боржника, нових рахунків не шявлено.

20.01.2011 отримана відповідь ВРЕР про відсутність у боржника автотранспорту.

21.01.2011 отримана відповідь з БТІ про відсутність у боржника нерухомого майна.

18.01.2011 отримана відповідь з Донецької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру»про те що за отриманням інформації необхідно звернутися до територіальних органів Держкомзему.

25.01.2011 отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

18.04.2011 та 20.04.2011 за інформацією про рахунки боржника отриманої від стягувана -УГІФУ в м. Харцизьку накладено арешт на усі грошові кошти, що містяться та надходять на рахунок № 26000281559 у «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, але вони повернуті установою банку без виконання у зв»язку з тим, що невірно зазначено назву юридичної особи на рахунок якої потрібно накласти арешт.

10.10.2011 за інформацією отриманою від стягувана - УПФУ в м. Харцизьку накладено арешт на кошти на рахунку боржника в„– 26000281559 у «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві але постанова повернута установою банка без виконання у зв'язку з тим, що найменування підприємства не збігається з кодом ЄДРПОУ.

17.10.2011 направлено запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

27.10.2011 витяг отримано.

29.11.2011 рекомендованим листом з повідомленням направлено запит керівнику підприємства про надання відомостей про доходи та майно боржника.

29.11.2011 для з'ясування майнового стану боржника направлено запити до БТІ. ВРЕР. ДПІ та Управління Держкомзему.

Згідно відповідей ВРЕР, БТІ та Управління Держкомзему майновий стан боржника не змінився.

Згідно інформації отриманої з ДПІ у боржника відкрито один рахунок у ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк», але згідно відмітки на платіжній вимозі від 11.01.2011 зазначений рахунок закрито 30.04.2009.

Виклик керівнику підприємства повернуто до відділу поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

05.04.2012 направлено запит засновнику про надання інформації чи приймалося засновником рішення про ліквідацію ДП «ЦРА 145»ТОВ «Сігма Рент», 27.04.2012 відповідь отримана.

16.05.2012 державним виконавцем складено акти про те що боржник за відомими адресами: м. Харцизьк, вул. Вокзальна. 62; м. Іловайськ, вул. Першотравнева, 107 не знаходиться.

30.05.2012 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.п. 2,5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Повернення виконавчого документа стягувачеві не позбавляє його права повторно нред»явити виконавчий документ до виконання до відділу ДВС протягом строків нред»явлення виконавчого документа до виконання про що йому роз»яснено у п.2 резолютивної частини постанови.

При поверненні виконавчого документа стягувану арешт з майна боржника не знімається.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін за наявними в справі матеріалами.

Суд знаходить скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявником не пропущено строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки постанову нею отримано 05 червня 2012 року, а до суду заявниця звернулася у передбачений законодавством десятиденний строк -15 червня 2012 року.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області Куленко О.М. від 30 травня 2012 року / ВП № 15409352 /на підставі п.2,5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто виконавчий лист № 2-5240, виданий Харцизьким міським судом Донецької області 12.10.2009 року про стягнення з ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма-Рент"на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3295,83 грн., середнього заробітку за час затримки в сумі 2865,17 грн., та моральної шкоди в сумі 500 грн., а всього 6661 грн. , у зв,язку з тим , що боржник за адресами : місто Харцизьк, вул. Вокзальна, 62, та місто Іловайськ, вул..Первомайська 107 , не знаходиться, майно в боржника відсутнє, один рахунок, відкритий у Донецькій обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк"м.Донецьк, закрито 30 квітня 2009 року згідно відмітки установи банку на платіжній вимозі.

12 жовтня 2009 року Харцизьким міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2-5240/2009 , згідно якого на користь ОСОБА_1 з ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма-Рент"стягнуто загалом 6661 грн.

21 жовтня 2009 року постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження, та боржнику надано строк до 28 жовтня 2009 року для добровільного виконання рішення суду.

04 грудня 2009 року дане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 12-179.

Згідно п.4.13.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 № 74/5, яка діяла до 17 квітня 2012 року, розшук боржника -юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснювався державною виконавчою службою шляхом запитів до відповідних установ (Державної автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, податкової адміністрації, банків або інших кредитних установ).

П.3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка діє з 17 квітня 2012 року, і затверджена наказом міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що організацію розшуку боржника-юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів, державний виконавець здійснює шліхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо , або перевірки інформації за даними електронних баз даних та ресурсів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації, як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо) Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем на протязі 2009-2012 років неодноразово направлялися запити до БТІ міста Харцизька, МРЕВ , КП "БТІ міста Харцизька", Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, обласного управління статистики, Донецького регіонального філіалу ДП "Центр державного земельного кадастру"стосовно майнового стану та місця знаходження боржника, проте з отриманої інформації вбачалося, що у боржника будь-яке майно відсутнє, по зазначеним в запитах адресах боржник не числиться.

Постановами державного виконавця від 26 листопада 2009 року накладено арешт на кошти на рахунку боржника у ДОД "РайффайзенБанкАваль"та арешт на все майно боржника.

30 листопада 2009 року отримано повідомлення ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"про прийняття постанови про арешт коштів до виконання, залишок коштів становив 978,19 грн., у зв'язку із чим платіжними вимогами з рахунків боржника стягнуто 978,19 грн., кошти розподілено пропорційно задоволеним вимогам стягувачів та частково задоволено вимоги стягувачів по заробітній платі по виконавчим документам, які надійшли до ВДВС 19 жовтня 2009 року.

Згідно інформації, отриманої з ДПІ у м. Харцизьку у боржника відкрито один рахунок у ДОФ ПАТ "Укрсоцбанк", який закрито 30 квітня 2009 року.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 11 листопада 2009 року місцезнаходженням ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма-Рент" є місто Харцизьк, місто Іловайськ, вул..Первомайська, будинок № 107. Стан юридичної особи -зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Донецькій області від 27.11.2009 року ДП Центральна районна аптека № 145 "ТОВ "Сігма Рент"знаходиться за адресою: місто Харцизьк, місто Іловайськ, вулиця Першотравнева, 107.

Відповідно даних ДПІ у м.Харцизьку від 03.12.2011 р. ДП " Центральна районна аптека № 145 "ТОВ "Сігма Рент"перебуває на податковому обліку з 3 березня 1999 року.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , вбачається, що станом на 19 жовтня 2011 року ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма Рент", знаходиться за адресою: місто Харцизьк, місто Іловайськ, вулиця Первомайська, 107. Стан юридичної особи - в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно акту державного виконавця від 16 травня 2012 року ДП "Центральна районна аптека № 145 "ТОВ "Сігма Рент" за адресою: місто Іловайськ, вулиця Первомайська, 107 , не знаходиться.

З акту державного виконавця від 16 травня 2012 року вбачається, що ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма Рент" за адресою: місто Харцизьк, вул..Вокзальна 62, не знаходиться. За даною адресою знаходиться аптека № 12 ТОВ "Донбаська фармацевтична компанія"Зі слів працівників зазначеної аптеки № 12 майна ДП "Центральна районна аптека № 145 "ТОВ "Сігма Рент"на території їхньої установи немає.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем провадилися виконавчі дії з виконання виконавчого листа. Проте, державним виконавцем не були в достатній мірі вжиті заходи щодо з'ясування місцезнаходження та розшуку майна ДП "Центральна районна аптека № 145 "ТОВ "Сігма Рент" і ці дії були недостатніми для винесення постанови від 30 травня 2012 року про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа , оскільки державним виконавцем не було витребувано з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо місця знаходження та стану юридичної особи - ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма Рент"на час винесення даної постанови (останній Витяг -станом на 19 жовтня 2011 року). Не встановлено, чи припинила дана установа свою діяльність, яким способом, чи мало місце злиття, приєднання, розділ, перевтілення, відсутні відомості щодо правонаступників. Крім того, висновок , що за адресою боржника знаходиться Аптека № 12 ТОВ "Донбаська фармацевтична компанія", та відсутнє майно ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма Рент", зроблено на неперевірених даних -зі слів працівників даної аптеки.

Відповідно до п.2,5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу , зокрема ,у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Куленко О.М. від 30 травня 2012 року про повернення без виконання виконавчого листа № 2-5242, виданого Харцизьким міським судом Донецької області 20 листопада 2009 року про стягнення з ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма-Рент"на користь ОСОБА_1 6661 грн.

Керуючись ст.. 386,387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області Куленко Ольги Миколаївни від 30 травня 2012 року про повернення без виконання виконавчого листа № 2-5240, виданого Харцизьким міським судом Донецької області 12 жовтня 2009 року про стягнення з ДП "Центральна районна аптека № 145"ТОВ "Сігма-Рент"на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3295,83 грн., середнього заробітку за час затримки в сумі 2865,17 грн., та моральної шкоди в сумі 500 грн., а всього 6661 грн./ ВП № 15409352 / -визнати неправомірною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: