Рішення

від 08.08.2012 по справі 2034/2-1832/11

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2034/ 2-1832/11

2/2034/2672/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомунсервіспослуга», треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора комунального підприємства «Жилкомунсервіспослуга»Покотилівської селищної ради Трофімової А.В., про стягнення з неї завданої шкоди в наслідок неотримання з її вини державної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування, у сумі 6136,00 грн. та судових витрат по справі.

В період знаходження справи у суді за клопотанням позивача спочатку було проведено заміну неналежного відповідача на Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області, а потім, з урахуванням тієї обставини, що Комунальне підприємство «Жилкомунсервіспослуга»є юридичною особою, - на належного відповідача - Комунальне підприємство «Жилкомунсервіспослуга».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року він є опікуном неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З початку березня 2010 року він неодноразово звертався до комунального підприємства «Жилкомунсервіспослуга»Покотилівської селищної ради з проханням надати йому довідку про склад сім'ї для оформлення в Управлінні праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації державної допомоги на неповнолітніх підопічних. Однак директор Трофімова А.В. безпідставно йому відмовляла. Він змушений був звернутися до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області з проханням відправити запит з вимогою надати довідку позивачу про склад його сім'ї. Директор КП «Жилкомунсервіспослуга»Трофімова А.В. на запит не відповіла.

05 травня 2010 року він знову звернувся до Управління праці та соціального захисту населення з проханням повторно направити запит. Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області тричі направляло запити за №7/120 від 26.04.2010 року, за №7/227 від 05.05.2010 року та за №7/246 від 17.05.2010 року.

25 травня 2010 року, після того, як Управлінням праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області запит було надіслано голові Покотилівської селищної ради, директор КП «Жилкомунсервіспослуга» Покотилівської селищної ради Трофімова А.В. довідку видала, однак належним чином її не оформила. Більше того, у довідці було підтверджено, що директор не видавала довідку про склад сім'ї через начебто існуючий борг за квартплату.

31 травня 2010 року позивач отримав від Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області повідомлення про відмову у видачі соціальної допомоги від 28.05.2010 року за №7/67. У призначенні соціальної допомоги було відмовлено на підставі того, що не було подано довідку про склад сім'ї у встановлений термін.

Позивач звернувся до начальника зазначеного Управління з проханням переглянути рішення про відмову у нарахуванні соціальної допомоги підопічним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що термін подання довідки про склад сім'ї було пропущено не з його вини. Однак листом Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області №2089 від 01 липня 2010 року йому повідомили, що рішення про нарахування соціальної допомоги перегляду не підлягає, а головною причиною відмови у нарахуванні соціальної допомоги є неналежним чином оформлена довідка про склад сім'ї -відсутність підпису директора і печатки. І, таким чином, підопічні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились без державної фінансової підтримки протягом двох місяців -березень-квітень 2010 року, чим їм було завдано шкоду у сумі 6136,00 грн.

Представники Харківського міжрайонного прокурора та Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, зазначивши, що, дійсно, в наслідок неправомірних дій директора КП «Жилкомунсервіспослуга» Покотилівської селищної ради Трофімової А.В., яка спочатку не видавала, а потім видала неналежним чином оформлену довідку про склад сім'ї позивача ОСОБА_1, діючи навмисно не поставила печатку на довідці через існуючу у ОСОБА_1 заборгованість із квартирної плати, не було своєчасно оформлено державну допомогу дітям, над якими встановлена опіка. Завдана їм шкода підлягає стягненню на користь їхнього опікуна.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.70), представник його до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника відповідача, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в наслідок неправомірних дій посадової особи - директора КП «Жилкомунсервіспослуга» Покотилівської селищної ради Трофімової А.В., яка не надала своєчасно належним оформлену довідку про склад сім'ї позивача ОСОБА_1, діти, над якими він здійснює опіку, не отримали державну соціальну допомогу за брезень-квітень 2010 року у сумі 6136 грн., чим було завдано їм матеріальну шкоду. Дані обставини підтверджуються листом директора КП «ЖКСП»А.В.Трофимової на адресу Управління праці та соціального захисту населення від 25.05.2010 року (а.с.7), листом Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 01.07.2010 року (а.с.8), Актами обстеження умов проживання та виховання дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування (а.с.9,10), листом Харківської міжрайонної прокуратури від 23.07.2010 року №919-09 (а.с.13), повідомленням про відмову у соціальній допомозі в зв'язку з ненаданням довідки про склад сім'ї (а.с.14), рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та призначення опікуном над дітьми ОСОБА_1 (а.с.21-22), копією довідки про склад сім'ї позивача від 01.06.2010 р. (а.с.24), копією розпорядження №20/03-01 від 19 липня 2010 року про оголошення директору КП «ЖКСП»Трофімовій А.В. догани (а.с.35), копією розпорядження про переведення її з посади директора на посаду головного інженера (а.с.36), копією постанови Харківського міжрайонного прокурора про порушення дисциплінарного провадження та листом міжрайонного прокурора про результати перевірки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.48 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», підприємства, установи та організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну сім'ям з дітьми або державі внаслідок несвоєчасної видачі документів або видачі неправдивих даних, і відшкодовують її в установленому законом порядку.

Тому з відповідача, працівником якого несвоєчасно та без належного оформлення було видано довідку позивачу, в наслідок чого йому було відмовлено в отриманні державної соціальної допомоги на дітей за два місяці у сумі 6136 грн., слід стягнути зазначену суму на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 61,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 120,00 грн., а в цілому слід стягнути з відповідача на користь позивача 6317,38 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67,1166 ЦК України, п.48 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомунсервіспослуга»Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області (смт.Покотилівка, вул.Інтернаціональна,57, Харківського району Харківської області, рахунок ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 26006825693210, код 33561292, МФО 351016) на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди 6136,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 61,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього в загальній сумі 6317,38 грн. (шість тисяч триста сімнадцять грн.38 коп.)

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: