Рішення

від 06.06.2012 по справі 2-3653/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3653/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" червня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», 3 особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Комунальне підприємство «Житло-Сервіс»про визнання права власності на гаражний бокс,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2010 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», 3 особи -КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», КП «Житло-Сервіс» про визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_1, розташований на четвертому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по вул. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва, посилаючись на те, що відповідно до інвестиційної угоди №415/2005 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6а»від 22.11.2005 року він повністю вніс кошти на будівництво гаражного боксу в сумі 10857,04 грн.; будівництво гаражного комплексу за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 1/38 повністю закінчено і комплекс введений в експлуатацію.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов»язання в частині передачі інвестору після закінчення будівництва гаражного боксу з оформленням відповідної документації для реєстрації права власності на гаражний бокс, право власності на гаражний бокс на його (позивача) ім»я не оформлено по теперішній час з причини відсутності повного пакету необхідної документації, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; представник відповідача ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна»в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; своєю заявою-поясненнями від 23.02.2012 року відповідач в особі представника Ручка О.А. (довіреність від 04.01.2012 року) просив справу розглядати за відсутності представника відповідача; визнавши позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити, не оспорюючи зазначені позивачем обставини справи (а.с.105).

Представники 3-х осіб в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 22.11.2005 року між ОСОБА_1 (позивачем) та СВМП «Путна»в особі директора підприємства ОСОБА_3 було укладено інвестиційну угоду №415/2005 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки -6а»(а.с.8).

Відповідно до п.1.1 - 1.5 Угоди, СВМП «Путна»(Виконавець) було зобов»язане своїми силами та засобами, за рахунок залучених від «замовників»коштів, побудувати та передати ОСОБА_1 (замовнику) гаражний бокс НОМЕР_1 на 4-му поверсі гаражного комплексу в термін до 30.12.2006 року, за умови повного інвестування вартості будівництва боксу інвестором (замовником).

Позивачем ОСОБА_1 зобов»язання щодо внесення на рахунок СВМП «Путна»повної вартості будівництва гаражного боксу НОМЕР_1 у розмірі 10857,04 грн. (п.2.2 Угоди) виконано повністю та вчасно, що підтверджується ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2008 року у справі №2-279/08, згідно якої було визнано мирову угоду, укладену сторонами, відповідно до якої ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна»визнає, що ОСОБА_1 (позивач) належним чином виконав свої зобов»язання за інвестиційною угодою (а.с.14-16).

ТОВ «СВМП «Путна»(відповідач) є правонаступником СВМП «Путна».

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність»основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб»єктами інвестиційної діяльності є договір.

Згідно ч.1 ст.4 цього Закону об»єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Як вбачається з Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 29.12.2008 року, затвердженого Розпорядженням №79 від 30.01.2009 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по вул. О.Кошиця, 1/38 в м. Києві прийнято в експлуатацію (а.с.106-107).

Відповідачем ТОВ «СВМП «Путна»не заперечується той факт, що відповідачем не були виконані зобов»язання щодо передачі ОСОБА_1 (інвестору) технічної документації, достатньої для оформлення та реєстрації права власності позивача на гаражний бокс НОМЕР_1 площею 16,1 кв. м, розташований на 4-му поверсі гаражного комплексу по вул. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва (а.с.108-109).

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття об»єкта будівництва до експлуатації та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що визнання позову відповідачем може бути покладене в основу рішення суду по даній справі, тобто позовні вимоги позивача ОСОБА_1 доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ТОВ «СВМП «Путна»підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі (108,60 + 120,00) = 228,60 грн. (а.с.2-3), а також -на користь держави -сума судового збору, виходячи з розрахунку (3219,00 -108,60) = 3110 грн. 40 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.328, 331, 392, 876 ЦК України, ст.4, 7, 9, 18, 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - гаражний бокс НОМЕР_1, розташований на четвертому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по вул. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна»на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 228 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна»на користь держави судовий збір в сумі 3110 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.