Постанова

від 09.08.2012 по справі 2а/0470/6096/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6096/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 201,54грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 201,54грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідно до звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень та листопад 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» зобов'язано сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень - листопад 2011 року в сумі 3 201,54грн., але своєчасно своє зобов'язання не виконало, що на момент розгляду справи мало наслідком утворення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 201,54грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2012р. було відкрито провадження по справі та справа була призначена до судового розгляду.

27.06.2012р. та 08.08.2012р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши при цьому, що позов підтримує в повному обсязі.

Позивач був повідомлений належним чином про розгляд даної адміністративної справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач також був повідомлений належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується поштовим повідомленням, копія якого міститься в матеріалах справи.

27 червня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником відповідача було надано Акт перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки», відповідно до якого за необхідності повідомлення останнього про час та місце розгляду адміністративної справи, був здійснений вихід спеціалістів позивача за юридичною адресою відповідача, але за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову відповідач до суду не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи в один місяць суд вважає за необхідне розглянути адміністративну справу за даною явкою сторін та за наявними у ній доказами.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, зазначаючи, що для цього потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія розрахунку за вересень та листопад 2011 року; копія листа від 07.05.2012р.; копія розрахунку суми позовних вимог; копія Довідки №47; копія Довідки з ЄДРПОУ; копія Витягу з ЄДРПОУ; копія листа від 22.06.2012р.; копія акту від 25.06.2012р.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску. Відповідачем внаслідок обрання особливого способу оподаткування, товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» сплачує єдиний податок. Враховуючи подані відповідачем розрахунки сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2011 року та листопад 2011 року, у відповідача виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску на суму 3 201,54грн.

Станом на 15.05.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» будь-яких коштів в рахунок погашення заборгованості не перераховувалося.

Будь-яких доказів щодо погашення заборгованості у визначеній сумі відповідачем до суду не надано.

Відповідач, внаслідок обрання особливого способу оподаткування повинен сплачувати єдиний податок у визначеному законом розмірі. Але, всупереч Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року не сплачує єдиний внесок в розмірах, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 7 та частиною 11 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3 284,12грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 201,54грн. є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 201,54грн - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба безпеки» (ідентифікаційний номер 24232229) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень та листопад 2011 року в сумі 3 201(три тисячі двісті одна)грн.54коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова