Постанова

від 10.08.2012 по справі 2а-4519/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2012 року Справа № 2а-4519/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбутагро» стягнення фінансових санкцій, ВСТАНОВИВ: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбутагро»фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за фінансовими санкціями у вказаному вище розмірі внаслідок порушення ним вимог статті 15 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95-ВР, у результаті чого позивачем прийнято рішення від 28.07.2011 № 101657-32-330/0179 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також стягнення з суб`єктів господарювання фінансових санкцій внаслідок порушення ними вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання, призначене на 10 серпня 2012 року, представники позивача та відповідача не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Матеріали справи містять клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтозбутагро»(ідентифікаційний код 31100713, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1-А) зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області як юридична особа 25.07.2000 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 16).

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області відповідачу у серпні 2010 року видано ліцензію серії АГ № 328449 (а.с. 15) на право здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 54, павільйон № 6.

У червні 2011 року посадовою особою 2-го Міського відділу міліції Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0337590 від 17.06.2011, в якому зафіксовано порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України, а саме: частини другої статті 156 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Так, зокрема, працівником 2-го Міського відділу міліції Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області встановлено, що громадянкою ОСОБА_1, яка працює на посаді продавця в магазині відповідача «Водочка», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, буд. 54, було здійснено продаж пачки сигарет «Некст»неповнолітній особі.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0337590 від 17.06.2011 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській прийнято рішення від 28.07.2011 №101657-32-330/0179, яким відповідно до вимог абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95ВР (надалі - Закон України № 481/95-ВР) до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Зазначене рішення отримане представником відповідача 05.08.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 7).

Не погоджуючись із рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 28.07.2011 № 101657-32-330/0179 про застосування фінансових санкцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтозбутагро»оскаржило його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-4148/11/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбутагро»задоволено, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 28.07.2011 № 101657-32-330/0179 про застосування фінансових санкцій визнано протиправним та скасовано.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Цією ж статтею встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 набрала законної сили 08.08.2012.

Відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-4148/11/1070, якою визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 28.07.2011 № 101657-32-330/0179 про застосування фінансових санкцій, набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 28.07.2011 № 101657-32-330/0179, на підставі якого позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп., визнано протиправним та скасовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної вище суми є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки спір вирішено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а доказів понесення нею інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивачів не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.