Постанова

від 09.08.2012 по справі 2а/0470/6641/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6641/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. за участю: представника позивача Мосейко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкоголольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювентус" про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 4 176,50 грн

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус»на користь державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 4 176,50грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. провадження у справі було відкрито та справа була призначена до судового розгляду у судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

При проведенні виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус» виявлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

27 червня 2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату, у зв'язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 08.08.2012р.

08 серпня 2012 року представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.

08 серпня 2012 року представник відповідача також у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову відповідач до суду не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи в один місяць суд вважає за необхідне розглянути адміністративну справу за даною явкою сторін та за наявними у ній доказами.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, зазначаючи, що для цього потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи за наявними у ній доказами та за даної явки сторін є належним заходом щодо дисциплінування сторін та дотримання строку розгляду адміністративної справи, передбаченого ст.122 КАС України.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія Наказу 20.03.2012р. №79-0; копія Виписки з ЄДРПОУ; копія Положення від 23.02.2012р.; копія Наказу від 16.03.2012р. №55-П; копія Направлення №55 від 16.03.2012р.; копія акту перевірки від 20.03.2012р. за №56/21/19313262; копія листа від 02.04.2012р.; копія Рішення від 03.04.2012р.; копія листа від 03.04.2012р.; копія Акту про невручення рішення про застосування фінансових санкцій від 17.04.2012р.; копія поштового повідомлення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області згідно наказу про проведення фактичної перевірки№55-П від 16.03.2012р. та направлення на перевірку №55 від 16.03.2012р., проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля,28, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ювентус» (код ЄДРПОУ 19313262), юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Пастера, 6/10, свідоцтво про державну реєстрацію від 23.12.1992р. №12241200000046131, про що було складено акт перевірки від 20.03.2012р. №56/21/19313262.

В ході проведення перевірки було виявлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

20 березня 2012 року за результатами проведеної перевірки посадовими особами позивача був складений Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 20.03.2012р. №56/21/19313262, в якому зафіксовані наступні порушення з боку відповідача: ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: реалізовано пляшку горілки «Хлібний Дар», «Класична» 0,5л, 40% за ціною 32,00грн. Всього в реалізації знаходилось алкогольних напоїв згідно додатку у кількості 69 пляшок на суму 2 088,25грн. Від пояснень директор відмовився.

Перевірка була здійснена в присутності директора магазину Єріна І.М., яким було підписано акт перевірки без зауважень.

03 квітня 2012 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було винесено рішення №040892 про застосування до ТОВ «Ювентус» фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 4 176,50грн. Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано відповідачу 23.04.2012р., що підтверджується матеріалами справи.

17 квітня 2012 року був складений Акт про невручення рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Ювентус».

17 квітня 2012 року рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.2012р. було розміщено на дошку оголошень, яка встановлена у місці, доступному для огляду в приміщенні будинку РУ Департаменту САТ ДПС України в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,17.

Будь-яких доказів оскарження зазначеного рішення від 03.04.2012р. за №040892 в адміністративному або судовому порядку відповідачем до суду надано не було, що дозволяє суду не мати сумніву в законності та обґрунтованості винесеного Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області рішення та обов'язковому характері для виконання.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 176,50грн. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 176,50грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус» (код ДРФО 19313262) фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 4 176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн.50коп. на користь державного бюджету: код платежу 21081100, УДКУ в Дніпропетровській області, код банка 37989316, р/р 31113106700007, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2012 року

Суддя Є.О. Жукова