Постанова

від 13.08.2012 по справі 2а-1870/5287/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/5287/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 13 серпня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/5287/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Київські будівельні технології" про стягнення податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Київські будівельні технології" в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі у сумі 39476,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 39476,91 грн. Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Київські будівельні технології" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 37-38). Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності шляхом подачі податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності до ДПІ у м. Сумах (а.с. 25-26). Виходячи із зазначених вище декларацій заборгованість відповідача із вказаного податку за жовтень, листопад та грудень 2011 року складає 5470,09 грн. Також, відповідачем до ДПІ у м. Сумах були подані декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (а.с. 54-56). Відповідно до вказаних декларацій відповідач узгодив податкове зобов'язання із вказаного податку за січень-лютий 2012 року в розмірі 3646,68 грн. 15.06.2011 ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, а саме: заниження податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-квітень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт від 15.06.2011 № 4316/152/33813566 (а.с. 22-23). На підставі зазначеного акту перевірки податковим повідомленням-рішенням від 24 червня 2011 року (а.с. 21) відповідачу було визначено грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб в сумі 14586,72 грн. та застосовані фінансові санкції в розмірі 01,00 грн. Також, 15.12.2011 позивачем була проведена камеральна пеервірка даних, задекларованих в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік. В ході перевірки було встановлено порушення, а саме: заниження суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за травень-жовтень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт № 9138/152/33813566 від 15.12.2011 (а.с. 19-20). Зазначений акт відповідачем отриман не був про що було складено акт про неможливість вручення акту № 9138 від 15.12.2011 (а.с. 15). Податковим повідомленням-рішенням № 0013081502/105251/1 від 28.12.2011 (а.с. 16) відповідачу було визначено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 21880,08 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 7294,36 грн. Відповідач вказане податкове повідомлення-рішення не отримав, про що був складений акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення (а.с. 17). Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в установленому Законом порядку оскаржені не були. Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Виходячи з викладеного, ДПІ у м. Сумах нарахувала пеню на суму узгодженого зобов'язання з орендної плати з юридичних осібв загальному розмірі 1185,70 грн. Також, відповідно до облікової картки платника (а.с. 8-14) та згідно із розрахунком податкової заборгованості платника податків (а.с. 6-7), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 39476,91 грн. Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо  дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Також, відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Київські будівельні технології" про стягнення податкового боргу – задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київські будівельні технології" (вул. Роменська, буд. 77, м. Суми, 40002, код 33813566) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 39476,91 грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість грн. 91 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 33218812700002, одержувач - Місцевий бюджет м. Суми, код одержувача - 37970593, банк одержувача - ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      В.О. Павлічек           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 В.О. Павлічек