Постанова

від 08.08.2012 по справі 2а-1670/4878/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4878/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Батюта З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Елкомтех" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Елкомтех" про стягнення податкового боргу в сумі 5 025,59 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року позовну заяву було повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 13 березня 2012 року .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2012 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року про повернення позову було скасовано, справу направлено на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду 23 липня 2012 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року провадження у справі відкрито.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що за відповідачем станом на час подачі позову рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4 523,50 грн.; з податку на прибуток в сумі 332,09 грн.; та штраф за неподання вантажної митної декларації в сумі 170 грн. Заборгованість виникла за наслідками проведення перевірок податковим органом ПП "Елкомтех, за результатами яких винесено податкові повідомлення-рішення: № 0008361501/0 від 28.09.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170 грн.; № 0003421501/0 від 21.02.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170 грн.; № 0019421502/0 від 31.03.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 354,80 грн.; № 0018481502/0 від 11.03.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170 грн.; № 36 форми "Р" від 07.10.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання за неподання вантажної митної декларації в сумі 170 грн. Частину грошових зобов'язань відповідачем погашено. На час подання позову за ПП "Елкомтех" рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4 523,50 грн., з податку на прибуток в сумі 332,09 грн. та штраф за неподання вантажної митної декларації в сумі 170 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/998 від 08.06.2010 року, яка повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та другу податкову вимогу № 2/1626 від 22.09.2010 року, яка повернулися з відміткою "за вказаною адресою організація відсутня".

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 5 025,59 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги ДПІ у м. Полтаві залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Набережна, 1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. (а.с. 27-30).

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Відповідач, Приватне підприємство "Елкомтех", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради, 30.10.2006 року (а.с. 24).

Як платник податків ПП "Елкомтех" знаходиться на податковому обліку у ДПІ м. Полтаві з 31.10.2006 року за № 2185. (а.с. 25).

Згідно із даними ДПІ у м.Полтаві, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 5 025,59 грн., а саме з податку на додану вартість в сумі 4 523,50 грн., з податку на прибуток в сумі 332,09 грн. та штраф за неподання вантажної митної декларації в сумі 170 грн. (а.с. 41-42).

Заборгованість виникла за відповідачем внаслідок проведення органами податкової служби перевірок ПП "Елкомтех", за результатами яких податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № 0008361501/0 від 28.09.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170 грн.; № 0003421501/0 від 21.02.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170 грн.; № 0019421502/0 від 31.03.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 354,80 грн.; № 0018481502/0 від 11.03.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170 грн.; № 36 форми "Р" від 07.10.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання за неподання вантажної митної декларації в сумі 170 грн. Частину грошових зобов'язань відповідачем погашено. (а.с. 44, 48, 54, 55, 63, 71).

Вказані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалися.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України №2181 (чинному на час набрання податковими зобов"язаннями статусу податкового боргу), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином сума грошових зобов'язань в розмірі 5 025,59 грн. вважається узгодженою.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що грошове зобов'язання відповідачем в строк, визначений законом не сплачене та узгоджене платником, сума в розмірі 5 025,59 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу першого підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/998 від 08.06.2010 року, яка повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та другу податкову вимогу № 2/1626 від 22.09.2010 року, яка повернулися з відміткою "за вказаною адресою організація відсутня". (а.с. 33, 34).

Згідно із абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Зважаючи на викладене, позивачем було направлено відповідачу першу та другу вимогу про сплату спірного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені останнім без задоволення.

Враховуючи той факт, що ПП "Елкомтех" у встановлені терміни, податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 5 025,59 грн. у строки, визначені ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. Незважаючи на імперативні норми Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (норма закону, чинного на час звернення до адміністративного суду), органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Елкомтех" (вул. Набережна, 1, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 34698411) заборгованість:

- по податку на прибуток у сумі 332,09 грн. (триста тридцять дві гривні дев'ять копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на додану вартість у сумі 4 523,50 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять три гривні п'ятдесят копійок) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019;

- штраф за порушення податкового законодавства (неподання вантажної митної декларації) у сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 31110106705002, код бюджетної класифікації платежу 21081100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков