Постанова

від 30.07.2012 по справі 6946/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6946/12/2070         Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    30 липня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 6946/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "РИР"  про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "РИР", в якому просить суд стягнути суму податкового боргу з Приватної фірми "РИР" у розмірі 4419,00 грн. на користь бюджету, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Приватна фірма "РИР" перебуває на обліку у Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 4419,00 грн., яка утворилася на підставі податкових повідомлень-рішень № 0003691530/0 від 16.07.2010 року, № 0003311510/0 від 16.07.2010 року. Зазначену суму заборгованості відповідач у визначені законодавством строки не сплатив. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надсилалась відповідачеві за адресою його реєстрації як юридичної особи разом з інформацією про права та обов'язки. 25.07.2012 року до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться на обліку як платник податків у Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області. На момент розгляду справи судом заборгованість Приватної фірми "РИР" з податку на прибуток перед бюджетом складає 2379,00 грн., з комунального податку – 2040,00 грн., що підтверджується обліковими картками платника податків – відповідача.   Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне. Станом на 31.12.2010 року згідно облікової картки платника податків (а.с.12), за відповідачем рахувалась переплата у сумі 1,00 грн. з податку на прибуток. За результатами проведеної перевірки відповідача, на підставі акту №1581/15-01-11/23010320 від 01.07.2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2010 року за № 0003311510/0 (а.с.22), яким визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 2380,00 грн. Таким чином, загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств складає 2379,00 грн. За результатами проведеної перевірки відповідача, на підставі акту №1588/15-03-37/23010320 від 01.07.2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2010 року за № 0003691530/0 (а.с.7), яким визначено суму штрафних санкцій з комунального податку у розмірі 2040,00 грн. З огляду на наведене, загальна заборгованість відповідача складає 4419,00 грн. Згідно з піп. 5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідачем податкові повідомлення–рішення ані в процедурі адміністративного оскарження, ані в судовому порядку не оскаржені. Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова направила на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/611 від 16.09.2010 року (а.с.17). Відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Зазначена вимога була розміщена на дошці податкових оголошень у зв'язку з неможливістю її вручення, що підтверджується актом про неможливість вручення податкової вимоги № 734/24-11 від 16.09.2010 року. (а.с.17-зворотній бік). Таким чином, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу Приватної фірми "РИР". На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача. Право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"). З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд – П О С Т А Н О В И В:           Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області до Приватної фірми "РИР" про стягнення заборгованості –задовольнити.           Стягнути з Приватної фірми "РИР" (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Рубанівська, буд. 24, код ЄДРПОУ 23010320) суму податкового боргу у розмірі  4419.00 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн., в тому числі: –2379,00 грн. на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України; - 2040,00 грн. на розрахунковий рахунок 33217828700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України. Постанова суду підлягає негайному виконанню.    Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.           Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.           Суддя                                                                                                 Білова О.В.