Ухвала

від 18.07.2012 по справі 2а/2370/2535/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/2535/2012 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 18 липня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/2535/2012   Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої управлінням Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Золотоношарембуд»про стягнення простроченої заборгованості, ВСТАНОВИВ: 16 липня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить: - стягнути з приватного акціонерного товариства «Золотоношарембуд»на користь управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі заборгованість в розмірі 1014,79 грн. Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області, в доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладено лише ксерокопію чеку від 12.07.2012р. про направлення відповідачу рекомендованого листа, який, однак, не може бути доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України  до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. 16.07.2012 року працівниками Черкаського окружного адміністративного суду було складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи у якому зазначено, що при отриманні рекомендованого листа від УПФУ в Золотоніському районі адміністративного позову від 11.07.12 № 6345/02 до ПАТ «Золотоношарембуд»не виявлено вказаного у додатку документа, а саме: пільгової довідки. Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: Позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області –залишити без руху. Позивачу надати строк до 01 серпня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: -          шляхом надання бланку опису вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення; -          шляхом надання пільгових довідок, які зазначені у додатках до позовної заяви, щодо працівників які працювали в приватному акціонерному товаристві «Золотоношарембуд»і яким здійснено виплату та доставку пенсій за період з 01.06.12 року по 03.07.12 року; У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          Р.В. Холод