Постанова

від 24.07.2012 по справі 2а-2320/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24.07.2012 справа № 2а-2320/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54021

в інтересах держави в особіОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95", вул. Дзержинського, 1, кв. 5 м. Миколаїв, 54003 вул. Поштова,19, с. Шурине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57171

простягнення податкового боргу в сумі 1 909 279, 32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95" про стягнення податкового боргу в сумі 1 909 279, 32 грн.

Прокурор та позивач в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки про виклик.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідив матеріали справи і встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-95" є юридичною особою, зареєстрованою Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області 07.07.2008 за № 15151020000000664 та перебуває на податковому обліку в ДПІ з 08.07.2008 за № 432.

ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ з питання взаємовідносин з контрагентом Приватним підприємством Фірма "Истоки-С" за період липень, серпень 2010 року, за наслідками якої складено акт від 31.01.2011 р. № 55/23-36027577, у якому встановлено порушення позивачем вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.7.3 пункту 7.3, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" у зв'язку із заниженням суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету в розмірі 1527423,46 грн. (у т.ч. за липень 2010 року - 791802,79 грн., серпень 2010 року - 735620,67 грн.).

На підставі акта перевірки ДПІ прийняло податкове повідомлення - рішення від 08.02.2011 № 0000012301/0, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 909 279,32 грн. (у т.ч. основний платіж -1 527 423,46 . штрафні (фінансові) санкції - 381 855,86 грн.).

Відповідач оскаржив податкове повідомлення - рішення від 08.02.2011 № 0000012301/0, протиправність якого вирішувалася в межах розгляду справи №2а-1130/11/1470. За наслідками розгляду зазначеної вище справи суд відмовив у задоволенні позову ТОВ "Центр-95".

Одеським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "Центр-95" на постанову суду по справі № 2а-1130/11/1470 прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ залишено без задоволення.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що податкове повідомлення -рішення, яке було підставою для стягнення заборгованості, не скасовано судовим рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 14, 158-163, 167, 128, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95" (вул. Дзержинського, 1, кв. 5 м. Миколаїв, 54003; вул. Поштова,19, с. Шурине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57171) ідентифікаційний код 36027577 на користь Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби 1 909 279, 32 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 32 коп. ) податкового боргу.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя О. М. Мельник