Постанова

від 09.08.2012 по справі 4496/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

09 серпня 2012 р. справа № 2а- 4496/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника відповідача - Сафеніної А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсервіс.ИА " до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабсервіс.ИА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.03.2012 р. за №0000060151.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку TOB «Снабсервіс. ИА»з питань взаємовідносин з TOB «Промспец Консалтинг», що відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий та березень 2011 року. За результатами акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 22.03.12 за №0000060151 на загальну суму 26854 грн.. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Вказав, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства. Зауважив, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи на іншу дату до суду не надав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Суду позивачем надані документи щодо спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є обґрунтованим та законним, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «Снабсервіс. ИА»зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.06.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 27). Видами діяльності ТОВ «Снабсервіс. ИА»згідно довідки з ЄДРПОУ є: 51.90.0 -інші види оптової торгівлі, 52.12.0 -роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, 74.13.0 -дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки, 74.14.0 -консультування з питань комерційної діяльності та управління, 29.32.4 -ремонт, технічне обслуговування і монтаж інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства (а.с. 28).

ТОВ «Снабсервіс. ИА»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.06.2010 р. за № 20719 (а.с. 30). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.06.2010 р. № 100290555 НБ № 427974, ТОВ «Снабсервіс. ИА»зареєстровано платником ПДВ, індивідуальний податковий номер юридичної особи -370937820388 (а.с. 28, 29).

Фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Снабсервіс. ИА»(код за ЄДРПОУ 37093787) з питань взаємовідносин з ТОВ «Промспец Консалтинг»(код за ЄДРПОУ 37091549), що відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий та березень 2011 року.

За результатами перевірки був складений акт № 641-15-109/37093787 від 29.02.2012 р. (а.с. 19-26).

22.03.2012 р., з посиланням на даний акт, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0000060151, яким ТОВ «Снабсервіс. ИА»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 26854,00 грн., з яких за основним платежем -26853,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн. (а.с. 9).

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення -рішення слугував відображений в акті № 641-15-109/37093787 від 29.02.2012 р. висновок ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про порушення позивачем вимог:

- ч. 1 ст. 203, ст. 215 , п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг за період лютий та березень 2011 року.

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст.188, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до завищення податкового кредиту за лютий 2011 року на суму ПДВ 7 332,33 грн. та березень 2011 року на суму ПДВ 22 427,57 грн.

TOB «Снабсервіс. ИА»в порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України занижена сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за результатами роботи підприємства на загальну суму ПДВ 26 853,13 грн., у тому числі: за лютий 2011 року на загальну суму 7 332,33 грн. та за березень 2011 року на загальну суму ПДВ 19520,8 грн.

В основу вищевказаного висновку ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було покладено відомості з акту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 01.06.2011 р. № 1253/15-05-14/37091549 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання TOB «Промспец Консалтинг»(код ЄДРПОУ 37091549) з питання дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 р. по 31.03.2011 р.

У висновках вказаного акту перевірки зазначається, що у ТОВ «Промспец консалтинг»відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Зазначені операції ТОВ «Промспец консалтинг»та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Промспец консалтинг»є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Також ДПІ зазначає, що вказане підприємство не знаходиться за юридичною адресою та всі укладені правочині між позивачем, ТОВ «Промспец консалтинг»та покупцями вважаються нікчемними.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що TOB «Снабсервіс. ИА»18.03.2011 року до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було надано податкову звітність з ПДВ за лютий 2011 року (податкову декларація з податку на додану вартість (вх. №15220 від 18.03.2011 р.), Додаток №5 (вх. №15219 від 18.03.2011 року) та реєстри отриманих та виданих податкових накладних (вх. №15216 від 18.03.2011 року ) за лютий 2011 року).

Згідно даних Розділу II додатку №5 до податкової декларацій з ПДВ за лютий 2011 року TOB «Снабсервіс. ИА»включено до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму ПДВ 7 332,33 грн., отримані від контрагента - постачальника TOB «Промспец Консалтинг»(ЄДРПОУ 37091549) а саме: податкова накладна № 184 від 02.02.2011 року на загальну суму 9 960,00 грн., сума ПДВ 1660,00 грн., податкова накладна № 271 від 07.02.2011 року на загальну суму 10 200 грн., сума ПДВ 1700,0 грн., податкова накладна № 392 від 11.02.2011 року на загальну суму 16 033,99 грн., сума ПДВ 2672,33 грн., податкова накладна № 465 від 16.02.2011 року на загальну суму 6 300,0 грн., сума ПДВ 1050,00 грн., податкова накладна № 487 від 18.02.2011 року на загальну суму 1 500,00 грн., сума ПДВ 250,00 грн.

У відповідності до даних Розділу II додатку №5 до податкової декларацій з ПДВ за березень 2011 року TOB «Снабсервіс. ИА»включено до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму ПДВ 19520,8 грн., отримані від контрагента - постачальника TOB «Промспец Консалтинг»(ЄДРПОУ 37091549) а саме: податкова накладна № 75 від 01.03.2011 року на загальну суму 7509,02 грн., сума ПДВ 1251,50 грн., податкова накладна № 130 від 03.03.2011 року на загальну суму 14 338,08 грн., сума ПДВ 2389,68 грн., податкова накладна № 188 від 09.03.2011 року на загальну суму 19 702,99 грн., сума ПДВ 3283,83 грн., податкова накладна № 217 від 10.03.2011 року на загальну суму 10 501,97 грн., сума ПДВ 1750,33 грн., податкова накладна № 389 від 21.03.2011 року на загальну суму 8 220,0 грн., сума ПДВ 1 370,00 грн., податкова накладна № 449 від 24.03.2011 року на загальну суму 23 375,74 грн., сума ПДВ 3 895,96 грн., податкова накладна № 485 від 28.03.2011 року на загальну суму 8 584,54 грн., сума ПДВ 1 430,76 грн., податкова накладна № 514 від 29.03.2011 року на загальну суму 18 172,8 грн., сума ПДВ 3 028,8 грн., податкова накладна № 537 від 30.03.2011 року на загальну суму 6 719,64 грн., сума ПДВ 1 119,94 грн.

На лист - запит відповідача № 20235/10/15-123 від 28.11.2011 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з контрагентом -постачальником TOB «Промспец Консалтинг»позивач відповіді не надав.

Матеріали справи свідчать, що взаємовідносини між ТОВ «Снабсервіс. ИА»та контрагентом ТОВ «Промспец Консалтинг»здійснювалися на підставі договору поставки № 01/09-01 від 01.09.2010 року (а.с. 32). За вказаним Договором продавець ТОВ «Промспец Консалтинг»зобов'язується поставити та передати у власність покупця ТОВ «Снабсервіс. ИА»товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах, визначених в договорі. В підтвердження реальності вчиненого правочину позивачем надано суду: податкові накладні, видаткові накладні (а.с. 35-66).

Матеріали справи містять податкові накладні, видаткові накладні, які виписані на виконання інших договорів, ніж договір поставки № 01/09-01 від 01.09.2010 року, які позивачем суду надано не було (а.с. 67-166), виписки банку (а.с. 184-208).

З товарно-транспортних накладних, копії яких наявні в матеріалах справи, неможливо встановити який саме товар перевозився, не вказано його кількість, ціну, одиниці виміру (а.с. 168-183).

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до п.11 Наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила перевезення), основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Порядком виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.08.1996 року № 228/253, зазначено, що для первинного обліку обсягів перевезених вантажів і транспортної роботи автомобільного транспорту підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх вантажоодержувача, а також для виконання розрахунків між перевізниками і замовниками автомобільного транспорту застосовуються такі типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема, подорожній лист вантажного автомобіля; товарно-транспортна накладна.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 товарно -транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні документи на підтвердження руху товару від постачальника до покупця, отже, відсутнє підтвердження фізичного переміщення товару. Відсутність належним чином оформлених товарно-транспортних накладних є свідченням відсутності факту перевезення товару, що у свою чергу, вказує на фіктивність відповідної господарської операції. Матеріали справи не містять посилань на технічні та технологічні можливості позивача та його контрагента.

Суд зазначає, що позивачем не надані інші документи в підтвердження реальності укладених з контрагентом правочинів (специфікації, рахунки, рахунки-фактури, акти здачі -прийняття робіт, довіреності на отримання товару). Оскільки зв'язку замовлених послуг з господарською діяльністю та їх використання в оподатковуваних операціях в межах такої діяльності позивачем надано не було, суд приходить до висновку про безпідставність віднесення ТОВ «Снабсервіс. ИА»до складу податкового кредиту сум по взаємовідносинам з ТОВ «Промспец Консалтинг».

Отже, при наявності таких первинних документів, як податкові накладні, не було встановлено фактичне укладання договорів, виконання умов договорів. Неможливість виконання умов договорів також підтверджується тим, що у TOB «Промспец Консалтинг»працювало лише 2 особи.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийняте та вчинене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000060151 від 22.03.2012 р відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення -рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсервіс.ИА " до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 09.08.2012р.

Суддя Сагайдак В.В.