Постанова

від 18.07.2012 по справі 2а-11467/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2012 року № 2а-11467/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Закритого акціонерного товариства "ТОРНАДО" простягнення заборгованості з податку з доходів найманих працівників у розмірі 727 086,00 грн за участю :

представника позивача: Калашникової О.В. ( довіреність № 1041/9/10114 від 31.05.2012)

представника відповідача: Лозко І.І. (довіреність б/н від 18.07.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "ТОРНАДО" про стягнення заборгованості з податку з доходів найманих працівників у розмірі 727 086,00 грн.

У судовому засіданні 26.10.2011 представником відповідача було подано заяву про виправлення помилки по справі № 2а-11467/11/2670, в якій він зазначив про те, що в тексті позовної заяви було допущено технічну помилку, а саме замість "...борг виник по акту перевірки від 10.11.2008р. № 2883/23-02/34694464, повідомлення-рішення №8811705/1 від 27.03.2009 року." зазначено "... борг виник 25.08.2009 року по акту перевірки, повідомлення-рішення №0008815705 від 12.05.2009 року." та просив виправити вказану технічну описку. Зазначені уточнення прийняті судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" не було сплачено суму податкового зобов'язання визначену за платежем податок з доходів найманих працівників на загальну суму 727 085,00 грн. в податковому повідомленні - рішенні №8811705/1 від 27.03.2009, яке було винесено на підставі акту перевірки № 2883/23-02/34694464 від 10.11.2008.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.09.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2011 було зупинено провадження у справі до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2011 по справі № 2а-4714/09/2670 (2а-6747/11/2670).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2012 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2012, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2012 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 18.07.2012 представник відповідача заперечила проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що позивачем було пропущено строк на звернення до адміністративного суду

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 29.10.2011 по 05.11.2008 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на підставі направлень № 1485/23-02 від 16.10.2008 та № 1564/23-02 від 31.10.2008 проведена позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та державного мита за період з 24.10.2006 по 30.06.2008.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем підпункту "г" підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, статті 7, підпункту "а" пункту 17.2 статті 17, підпункту "а" пункту 19.2 статті 19 Закону України ''Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 242362,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 2883/23-02/34694464 від 10.12.2008 на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення № 88117058/1 від 27.03.2009, яким Закритому акціонерному товариству "ТОРНАДО" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 727086,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 484 724,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 88117058/1 від 27.03.2009 Закрите акціонерне товариство "ТОРНАДО" звернулось до суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень про донарахування податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб № 0008811705/0 від 10.12.2008 та № 8811705/1 від 27.03.2009 № 8811705/1 на загальну суму 727 086,00 грн., з яких 242 362,00 грн. основного платежу та 484 724,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 у справі № 2а-4714/09/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Торнадо»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень про донарахування податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від 10.12.2008 р. № 0008811705/0 та від 27.03.2009 р. № 8811705/1 на загальну суму 727 086,00 грн., з яких 242 362,00 грн. основного платежу та 484 724,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, яка залишена на силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010, у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.04.2011 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було виставлено Закритому акціонерному товариству податкову вимогу № 4739, яка була ним отримана 17.05.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2011 у справі № 2а-6747/11/2670 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009, яка залишена в сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, в задоволенні заяви відмовлено.

Податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, яке було визначено в податковому повідомленні - рішенні № 88117058/1 від 27.03.2009 Закритим акціонерним товариством «Торнадо»сплачено не були, у зв'язку з чим Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з податку з доходів найманих працівників у розмірі 727 086,00 грн.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами третьою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 у справі № 2а-4714/09/2670, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010, встановлено, що суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення - рішення № 8811705/1 від 27.03.2009, то судом у судовому засіданні не досліджувалась правомірність винесення зазначеного рішення.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу, отже застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду № 203/141/13-11 від 10.02.2011.

Підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 5.4статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковим боргом є узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З огляду на викладене, враховуючи те, що платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену в апеляційному порядку суму грошового зобов'язання протягом 10 днів з моменту закінчення процедури апеляційного узгодження, а також те, що процедура апеляційного узгодження закінчилась з винесенням Київським апеляційним адміністративним судом 31.08.2010 ухвали, якою було залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 у справі № 2а-4714/09/2670, а також те, що податковий орган має право звернутись до суду з позовними вимогами пов'язаними зі стягненням податкового боргу з платників податків протягом 1095, а позивач звернувся до суду 09.08.2011, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з підпунктом 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 727 086,00 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 727 086,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Закритого акціонерного товариства "ТОРНАДО" про стягнення заборгованості з податку з доходів найманих працівників у розмірі 727 086,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ТОРНАДО" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, код ЄДРПОУ 34694464) до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 33119340700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, (код платежу 11010101) суму податкового боргу з податку з доходів найманих працівників у розмірі 727 086,00 грн. (сімсот двадцять сім тисяч вісімдесят шість грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 25.07.2012