Постанова

від 02.08.2012 по справі 5002-11/4625-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Справа № 5002-11/4625-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Маслової З.Д.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

прокурор, Алісов О.В.

позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим - не з'явився,

позивач, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим - Гарібян Ю.С., довіреність б/н від 18.05.12,

позивач, Міжнаціональна спілка письменників Криму - не з'явився,

відповідач, Національна спілка письменників України - не з'явився,

відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія-Кафа" - Левандовський С.В., директор,

Кірюхин С.О., довіреність б/н від 31.12.11,

3-тя особа, Коктебельська селищна рада - не з'явилася,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Феодосії на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 26 червня 2012 року у справі № 5002-11/4625-2011

за позовом заступника прокурора міста Феодосії (вул. Українська, 5, Феодосія, 98100)

в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Крейзера, 6, Сімферополь, 95006)

Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б. 48/1, Сімферополь, 95015)

Міжнаціональної спілки письменників Криму (вул. Горького, 7, Сімферополь, 95000)

до Національної спілки письменників України (вул. Банкова, 2, Київ 24, 01024)

товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-Кафа" (вул. Горького, 50, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Коктебельська селищна рада (пров. Висотний, 1, Коктебель, м. Феодосія, 98186)

про визнання недійсним договору оренди та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою місцевого господарського суду залишено без розгляду позов (з урахуванням уточнень - а.с. 122-123 т. 1, та заяви про зміну позивача - а.с. 30-34 т. 3, ухвали про заміну позивача - а.с. 38-40 т. 3) заступника прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, Міжнаціональної спілки письменників Криму про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, договору суборенди землі та спонукання Рескомзему Автономної Республіки Крим анулювати записи реєстрації договору суборенди землі.

Ухвала мотивована тим, що прокурор неправильно обрав позивачів, які не мають повноважень як органи державної влади на подання позовів про визнання недійсними вказаних правочинів (а.с. 50-59 т. 3).

Заступник прокурора міста Феодосії подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу тому, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 63-67 т.3).

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача - Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, підтримали доводи апеляційної скарги. Представники відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-Кафа", заперечували проти апеляційної скарги. Інші сторони та третя особа не скористалися правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання були сповіщені належним чином, копії ухвали отримали 23, 24 та 25 липня 2012 року, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 71, 75-77 т. 3). Апеляційний господарський суд, прийнявши до уваги, що сторони та третя особа належним чином сповіщені про час та місце засідання, явка їх не визнана судом обов'язковою, у справі достатньо доказів для розгляду справи, законом передбачений скорочений строк для розгляду апеляційних скарг на ухвали, ухвалив - розглянути справу без участі в судовому засіданні осіб, що не з'явилися.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував додаткові докази (а.с. 79-93, 100 т. 3) та встановив наступне.

10 квітня 2006 року між орендодавцем - Національною спілкою письменників України (ідентифікаційний код - 00016018, а.с. 36-37 т. 1), та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія-Кафа" (ідентифікаційний код - 33372931, а.с. 38-39, 51-72 т. 1), укладені та нотаріально посвідчені договори:

1) оренди 3/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників "Коктебель", розташованого по АДРЕСА_1, м. Феодосії; до предмету оренди входять приміщення 6, 6-1, 6-2 - корпус веранди загальною площею 104,8 кв.м., 7, 7-1, 7-2 - корпус відкритої веранди загальною площею 133,1 кв.м., детальний план якого наводиться в акті прийому-передачі; строк оренди до 10 квітня 2015 року (а.с. 17-19 т. 1); договір нотаріально посвідчено в день його складення;

2) суборенди земельної ділянки площею 0,1315 га за кадастровим №0111645700:01:001:1096, та земельної ділянки площею 0,2439 га за кадастровим №0111645700:01:001:1097, розташованих по АДРЕСА_1, м. Феодосії, строком до 10 квітня 2015 року; 10 квітня 2006 року здійснена Державна реєстрація правочину за №1244702 (а.с. 20-23 т. 1, а.с. 100 т. 3).

При нотаріальному посвідченні вказаних договорів нотаріусом були перевірені повноваження орендодавця на передачу в оренду нежитлових приміщень і земельних ділянок та в договорах вказано на наявність таких повноважень:

1) право власності Національної спілки письменників України на комплекс будівель та споруд будинку творчості письменників "Коктебель", розташованого по АДРЕСА_1, м. Феодосії, підтверджено актом прийому-передачі та свідоцтвом про право власності (а.с. 23-26 т. 1);

2) право оренди Національної спілки письменників України на земельні ділянки з правом їх передання в суборенду підтверджено договором оренди землі №19 від 03 березня 2006 року (а.с. 27-29 т. 1).

29 травня 2006 року 3/1000 комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників "Коктебель" проданий громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_8, що підтверджено витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 83-86 т. 1). Після чого відбулася реконструкція вказаної частини нерухомості, що підтверджують дозвільні документи, акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (а.с. 87-93 т. 1).

З письмових доказів та норм матеріального права щодо повноважень позивачів слідує наступне:

1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим зареєстрована як юридична особа з ідентифікаційним номером 35593873, відповідно до пункту 3 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №317 від 19 листопада 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 року за N1361/14628 (яке було чинне на час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції), має повноваження на здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (а.с. 31-32 т. 1, а.с. 106-108 т. 3);

2) Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (ідентифікаційний №38040689) зареєстрована як юридична особа з 10 січня 2012 року та існує до наступного часу, підпункт "а" пункту 4.1. Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №770 від 23 грудня 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за N34/20347, передбачає повноваження цієї Інспекції у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (а.с. 79-92 т. 3).

3) Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний №00048113) зареєстровано як юридична особа з 23 листопада 1999 року та існує до наступного часу, пункт 3 Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим №200 від 25 травня 2010 року, передбачав повноваження цього Комітету на здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (а.с. 101-105 т. 3);

4) Міжнаціональна спілка письменників Криму (ідентифікаційний №02919109) зареєстрована як юридична особа та відповідно до пункту 7 Статуту має право відповідно до своїх цілей та задач утворювати підприємства і організації, укладати договори, набувати і відчужувати майно, виступати стороною по справі у суді (а.с. 34-35, 104-111 т. 1).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора в розгляді справ, підвідомчих господарським судам" №7 від 23 березня 2012 року господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави; інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора; якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з частиною 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи.

До 20 березня 2012 року відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" №963-IV від 19 червня 2003 року державний контроль за використанням та охороною земель здійснював спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

З 21 березня 2012 року набрали чинності пункти 2, 4 і 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" №4444-VI від 23 лютого 2012 року, якими внесені зміни до Земельного кодексу України, Законів України "Про охорону земель" та "Про державний контроль за використанням та охороною земель" щодо органу, який має повноваження на здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності. Зокрема, повноваження щодо здійснення такого контролю надані центральному органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" №963-IV від 19 червня 2003 року (як до внесення змін Законом України №4444-VI від 23 лютого 2012 року, так і після внесення таких змін) до повноважень уповноваженого органу виконавчої влади належало та належить:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині :

додержання органами місцевого самоврядування, юридичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність , надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, відповідно до статті 2 вказаного Закону України №963-IV, є:

1) забезпечення додержання органами місцевого самоврядування, юридичними особами земельного законодавства України;

2) запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель , своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення .

Як слідує з статті 116 розділу IV "Набуття і реалізація права на землю" Земельного кодексу України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Апеляційний господарський суд вважає, що визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки виходить за межі повноважень по здійсненню державного контролю за використанням та охороною земель (на який має повноваження позивач - Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим) тому, що право суборенди виникло не в порядку статті 116 Земельного кодексу України - набуття права користування земельною ділянкою за рішенням органу місцевого самоврядування, а через цивільно-договірні правовідносини двох юридичних осіб.

Щодо визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень апеляційний господарський суд вважає, що здійснення таких заходів також виходить за межі державного контролю за дотриманням будівельних норм, на який має повноваження Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим тому, що укладання такого договору не є будівництвом, містобудуванням чи архітектурною діяльністю, контроль за якими в силу статті 2 Закону України "Про основи містобудування" №2780-XII від 16 листопада 1992 року, статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV від 20 травня 1999 року та Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим має позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим. Позивач - Міжнаціональна спілка письменників Криму, ані за актами законодавства, ані за її Статутом, не має повноважень на здійснення державного контролю в будь-якій сфері, ця особа не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. А тому обрання прокурором Міжнаціональної спілки письменників Криму як позивача, який може представляти інтереси держави, є помилковим.

Частини 2 та 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави; прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року N3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що прокурором неправильно визначено позивачів за вимогами про захист інтересів держави тому, що визнання недійсними спірних правочинів не є державним контролем, який в певних сферах мають право здійснювати Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, а Міжнаціональна спілка письменників Криму не є державним органом чи органом місцевого самоврядування. А тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора в розгляді справ, підвідомчих господарським судам" №7 від 23 березня 2012 року місцевий господарський суд правильно прийняв ухвалу про залишення позову прокурора без розгляду.

Апеляційний господарський суд вважає, що наявність судового рішення щодо визнання недійсним договору про оренди нежитлових приміщень (який є предметом спору і по даній справі), а саме, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року у справі №5002-22/3232-2011, яке набрало законну силу 08 грудня 2011 року, в касаційному порядку не переглядалося (а.с. 11-16 т. 2, а.с. 109 т. 3), не є підставою для припинення провадження по даній справі в частині визнання недійсним вказаного договору тому, що по справі №5002-22/3232-2011 позивачем була лише Міжнаціональна спілка письменників Криму, по даній справі позивачами, окрім цієї спілки, є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим. А пункт 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду про вирішення господарського спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав. Як вказано вище, по вказаним справам спори були між різними сторонами.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом ухвала прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, інших підстав для її скасування не має.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Феодосії залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2012 року у справі № 5002-11/4625-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді З.Д. Маслова

Т.П. Фенько

Розсилка :

1. заступник прокурора міста Феодосії (вул. Українська, 5, Феодосія, 98100)

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Крейзера, 6, Сімферополь, 95006)

3. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б. 48/1, Сімферополь, 95015)

4. Міжнаціональна спілка письменників Криму (вул. Горького, 7, Сімферополь, 95000)

5. Національна спілка письменників України (вул. Банкова, 2, Київ 24, 01024)

6. товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія-Кафа" (вул. Горького, 50, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

7. Коктебельська селищна рада (пров. Висотний, 1, Коктебель, м. Феодосія, 98186)

8. прокурор міста Севастополя