Ухвала

від 24.05.2012 по справі 2а-4975/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4975/11/1470     У Х В А Л А 24 травня 2012 р.Справа № 2а-4975/11/1470 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2011 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» про  стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2011 року задоволений адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект»про  стягнення заборгованості. Не погоджуючись з постановою суду відповідача подав апеляційну скаргу. Копію оскарженої постанови відповідач отримав 29 березня 2012 року, що підтверджено  повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56). Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 13 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 09 квітня 2012 року (понеділок). Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на несвоєчасність отримання копії постанови. Вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки справа розглянута у відкритому судовому засіданні в якому були проголошені вступна та резолютивна частини постанови, у зв'язку з чим апеляційна скарга подається протягом десяти днів задня отримання копії постанови. Апелянтом не вказані причини пропуску строку в період з 10 по 13 квітня 2012 року. Окрім іншого, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до п. 3.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір»за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України. Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків –сплати судового збору (№ рахунку: 312152206781008, отримувач: ГУДККСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду –34380461 (у призначенні платежу судового збору  повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, номер справи). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, надання платіжного документу на підтвердження  сплати судового збору за подачу апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Керуючись ч. 4 ст. 189, 212 КАС України,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2011 року по справі № 2-а-4975/11/1470 - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити відкритому акціонерному товариству «Чорноморсуднопроект», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.           Суддя:                                                                      Домусчі С.Д.