Вирок

від 01.09.2006 по справі 1-46/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

01    сентября   

2006   года   коллегия   

судей    судебной    палаты  

по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной

Республики Крым в составе: председательствующего -      Осоченко А.Н. судьи -      Балахонова Б.Л. народных заседателей

-      ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 при секретаре -      Мамутовой Д.С. с участием

прокурора -      Бекирова P.P. адвоката -      ОСОБА_4 потерпевшего -     ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном

заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Раздолье, Симферопольского

района АР Крым, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних

детей, 1988, 1990 года рождения,

проживающей по АДРЕСА_1, ранее судимой: 23.11.1982 года Киевским районным судом

г. Симферополя по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2

годам и 6 месяцам лишения свободы; 25 июня 1992 года Симферопольским районным

судом по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело

прекращено по п. 8 Закона Украины «Об амнистии»; 04 ноября 1996 года

Симферопольским районным судом по ст. 94 УК

Украины (в редакции 1960 года) к 11 годам лишения свободы, 10 августа 2005

года освобождена по постановлению Збаражского районного суда Тернопольской

области условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 115 УК

Украины,

установила:

ОСОБА_6,

осужденная 04 ноября 1996 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) к 11 годам

лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом

порядке судимость, на путь

исправления не стала, должных  выводов 

для  себя   не 

сделала  и   вновь 

совершила

аналогичное преступление при следующих

обстоятельствах.

Дело№ 1-46/2006

02

июня 2006 года около 13.00 часов, ранее совершившая умышленное убийство, будучи

в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне принадлежащего ей

домовладения АДРЕСА_2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей

ссоры с ОСОБА_7., с целью умышленного

убийства нанесла последнему один удар кухонным ножом в область груди,

причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 66-м от 16.06.06 г. колото-резанное ранение левой

половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого,

осложнившегося гемопневмотраксом, приведшим к острому малокровию, от которого

наступила его смерть.

В судебном заседании подсудимая

ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ей деянии признала частично и пояснила, что

01.06.2006 года к ней в гости пришел ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые принесли с

собой две бутылки водки и попросили у нее дома посидеть и выпить. Она разрешила

им зайти в гости и остаться. В этот день ОСОБА_7 был на дне рождении своего

отца и к ней домой не приходил. После распития спиртных напитков ОСОБА_8 с

ОСОБА_9 в тот день остались у нее дома переночевать. На следующий день, когда

проснулись, позавтракали и выпили на троих пол-литровую бутылку самогона.

Немного позже к ней домой пришел ОСОБА_7 в состоянии среднего алкогольного

опьянения и стал просить ее, чтобы она пошла к нему домой, так как он  хочет 

помириться  и  наладить 

близкие  отношения.   Она 

четыре дня  назад  с  ним

поссорилась и решила больше не поддерживать близкие интимные отношения. ОСОБА_7

сказала, чтобы он вышел из дома и больше не приходил, так как решила остаться с

ОСОБА_10, бывшим мужем, от которого родила сына и дочь. Провела ОСОБА_7 к двери

и он ушел к себе домой. Примерно в 12.00 часов к ней домой приехал ОСОБА_11,

проживающий в АДРЕСА_3, который был со своим отчимом. Она вышла с ними за

ворота своего дома и стала разговаривать насчет их велосипеда. Во время

разговора к ним подошел ОСОБА_7 и она ему сказала, чтобы он больше к ней не

приходил, и ушла домой. Зашла домой, закрыла дверь на крючок, чтобы ОСОБА_7 не

зашел. Минуты через две ОСОБА_7 дернул дверь и открыл ее. ОСОБА_6 подошла к

двери, ОСОБА_7 стоял вместе с ОСОБА_12, который был в сильном состоянии

алкогольного опьянения. Она спросила «что надо еще?» и ОСОБА_7 ответил, что

«сейчас будет шмон». После чего толкнула его рукой в грудь и закрыла перед ними

дверь, которую зацепила навесным замком, что бы ОСОБА_7 не зашел. ОСОБА_7 снова

дернул дверь, зашел в дом и пошел следом за ней на кухню. ОСОБА_6 у него снова

спросила, что он хочет? После чего ОСОБА_7 сказал ей «слышишь ты» и ударил

кулаком правой руки ей в левую щеку. Она осталась

стоять на ногах и стала говорить ему, что бы он ее не трогал и убрал руки.

ОСОБА_7 схватил ОСОБА_6 за волосы слева и ударил правой областью головы

о стол. Она стала вырываться из его рук и когда ОСОБА_7 замахнулся рукой и

попытался ударить ее по голове, то ОСОБА_6 в этот момент схватила со стола

кухонный нож и с целью защиты нанесла им один удар ОСОБА_7  в правую область груди. ОСОБА_7 сразу же отпустил

ее, а она бросила нож на стол. На теле ОСОБА_7, куда ударила ножом, ОСОБА_6

увидела рану, из которой стала сочиться кровь. После чего пошла в спальню,

позвала ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , сказала, что необходимо вызвать скорую, так как

ОСОБА_7 стал приседать на корточки и у него сильно стала идти кровь из рта и

раны. Затем ОСОБА_8 остался с ОСОБА_7, а она с ОСОБА_9 побежала на улицу, что

бы вызвать скорую и милицию. Когда выбежали на улицу, ОСОБА_9 побежала домой к

местному фельдшеру, а она подошла к ОСОБА_13 и сообщила, что ее сын ОСОБА_7

находится у нее дома весь в крови и она идет вызывать скорую помощь. После

этого у нее началась истерика и она пошла к своему дяде ОСОБА_14, которому

сказала, что у нее в доме умирает ОСОБА_7, так как его ударили в грудь ножом.

Дядя сел на велосипед и поехал к ней, сказав, чтобы она его ждала. Позже она

была задержана работниками милиции по подозрению в совершении данного преступления, собственноручно по своей воле

написала явку с повинной.

Подсудимая пояснила суду, что нанесла удар ножом

ОСОБА_7  в ходе обоюдной драки с целью защиты, умысла на

убийство у нее не было. Со стороны ОСОБА_7 чувствовала

реальную угрозу своей жизни, так как он был в сильном состоянии алкогольного опьянения,

способен был на все и мог сломать ей позвоночник и оторвать голову в момент

драки.

Несмотря

на частично признательные показания ОСОБА_6, ее вина в совершении умышленного

убийства ОСОБА_7  по убеждению коллегии

судей полностью подтверждается собранными по делу органами досудебного

следствия и исследованными судом в судебном

заседании следующими доказательствами:

-   показаниями в судебном заседании

потерпевшегоОСОБА_5 согласно которых он пояснил, что ОСОБА_7  является его родным сыном, которого

охарактеризовать может с положительной стороны, как спокойного, доброго,

отзывчивого, трудолюбивого человека. 

ОСОБА_7  ранее  судимым 

не  был,  периодически 

употреблял  спиртные напитки.

Когда выпивал спиртное становился вспыльчивым, постоянно хотел, что бы было все

по его воле и что бы его слушались, на этой почве у него был конфликт с сыном,

когда он ударил сына по голове. Примерно с декабря 2005 года ОСОБА_7

сожительствовал с ОСОБА_6. Постоянно между ними возникали скандалы, на фоне

употребления спиртных напитков. 02.06.2006 года примерно в 13.00 часов его

разбудил ОСОБА_7 и сказал, что пойдет домой к ОСОБА_6, что бы узнать, чем она

занимается. После чего он снова лег спать. Примерно в 13 часов 30 минут, его

разбудила супруга и сообщила, что сына ОСОБА_7 зарезали дома у ОСОБА_6. Он

пошел к ОСОБА_6, когда зашел в дом, то в кухне на полу обнаружил сына ОСОБА_7 ,

который был весь в крови и в районе сердца у него была рана в виде ножевого

ранения. Из указанной раны и изо рта сильно шла кровь. Сын еще стонал, но ни

чего уже не говорил. Возле него так же находился ОСОБА_8, который пояснил, что

его сына ударила ножом ОСОБА_6, которая  

ушла,   при  этом  

ни   чего  не 

сказала  и   указал  

на  кухонный   нож  

с   черной пластмассовой ручкой,

который лежал на столе в кухне с окровавленным лезвием и пояснил, что этим

ножом ОСОБА_7 ударила ОСОБА_6. Примерно через 10 минут сын перестал  подавать 

признаки  жизни.  Затем 

приехала  скорая  помощь, 

осмотрела  его  и сообщила,  

что   он  умер.  

Позже  приехали  работники  

милиции  и  зафиксировали   факт происшедшего;

-  

показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9, согласно

которых она пояснила, что ОСОБА_6 знает хорошо, любит употреблять алкоголь,

постоянно  конфликтовала  в 

последнее  время  с 

ОСОБА_7,  с  которым 

так  же сожительствовала. 01.06.2006

года примерно 20.00 часов она со своим товарищем ОСОБА_8 пошли к ОСОБА_6 в

гости, где втроем стали употреблять купленное спиртное, после чего легли спать.

На следующий день утром выпили на троих пол-литровую бутылку водки. Примерно в

9.00 часов домой к ОСОБА_6 пришел ОСОБА_7, который был в средней степени

алкогольного опьянения. ОСОБА_6 пошла к ОСОБА_7 , который  стоял 

у  входа,  и 

стала  выгонять его  и 

ругаться.  Разговора  не 

слышала,  но ОСОБА_6 не хотела,

что бы ОСОБА_7 сидел с ними, кричала на него и выгоняла из дома, когда ОСОБА_7

ушел, ОСОБА_6 снова села к ним за стол. Примерно через 40 минут, она с

Легаловым Александром пошли в спальню прилечь и отдохнуть. Когда проснулась,

услышала крики ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые кричали друг на друга нецензурной

бранью в кухне. Когда выходила из комнаты, крики прекратились и она, зайдя на

кухню, увидела, что ОСОБА_7 с окровавленной раной в области сердца стоял спиной

к выходу из кухни, а ОСОБА_6 стояла рядом с ним молча с кухонным ножом в правой

руке. Она заскочила в спальню, подняла ОСОБА_8 и сказала, что в кухне ОСОБА_7

истекает кровью. Когда вышли снова в кухню ОСОБА_7 сидел на полу, изо рта у

него шла кровь, на столе лежал кухонный нож с пластмассовой ручкой черного

цвета, которым ОСОБА_6 ударила ОСОБА_7. После чего она сказала

ОСОБА_8,

что бы он присматривал за ОСОБА_7, а сама побежала вызывать скорую помощь;

·       

показаниями

в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что ОСОБА_6

знает с детства, так как вместе дружили. Охарактеризовать ее может

посредственно, она любила употреблять алкоголь, в последнее время конфликтовала

с ОСОБА_7, с которым сожительствовала. 01.06.2006 года в вечернее время с

ОСОБА_9 они пошли в гости к ОСОБА_6, у которой выпили спиртное и легли спать. На

следующий день позавтракали, выпили на троих пол-литровую бутылку водки и

примерно в 9.00 часов домой к ОСОБА_6 пришел ОСОБА_7, ОСОБА_6 стала выгонять

ОСОБА_7 и ругаться, ОСОБА_7 был в средней степени алкогольного опьянения.

Примерно через 30 минут, он с ОСОБА_9 пошли в спальню прилечь и отдохнуть.

Позже его разбудила ОСОБА_9, которая сообщила, что в кухне ОСОБА_7 истекает

кровью, его ножом зарезала ОСОБА_6 Когда вышел в кухню, увидел, что ОСОБА_7

сидел на полу, у него изо рта и раны в области сердца сильно шла кровь. Затем

ОСОБА_9 сказала, что бы он присматривал за ОСОБА_7, а сама с ОСОБА_6 вышли из

дома. Примерно через пять минут ОСОБА_7 перестал подавать признаки жизни. Позже

пришел отец ОСОБА_5, которому сообщили, что ОСОБА_6 ножом убила ОСОБА_7. Затем

пришла врач сообщила, что ОСОБА_7 мертв;

·       

показаниями

свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что погибший ОСОБА_7 ее сын, 02.06.2006

года примерно в 12 часов 45 минут сын ОСОБА_7 предложил ее мужу ОСОБА_5 сходить

к ОСОБА_6 домой и выпить спиртного, так как там со слов сына гуляли. Муж

отказался и ОСОБА_7 пошел сам к ОСОБА_6 домой. Примерно в 13 часов 15 минут

домой к ней прибежала ОСОБА_9, которая сообщила, что ОСОБА_6 у себя дома ножом

убила ОСОБА_7  Она ей сказала, что бы

вызывала врачей, а сама пошла в дом к ОСОБА_6. Когда вышла на улицу, встретила

ОСОБА_6, которая шла от своего дома по улице и была спокойная. Когда она у нее

спросила, «ты все таки убила ОСОБА_7», ОСОБА_6 ответила, что «он сам виноват,

так как ударил меня больно по пальцу на ноге». Она пошла к ней в дом, где в

кухне на полу обнаружила своего сына ОСОБА_7, который лежал на руках ОСОБА_8,

стонал и из раны в области груди сочилась кровь. Примерно через 10 минут

ОСОБА_7 умер, а немного позже приехали работники скорой помощи и милиции;

·       

показаниями

в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что 02.06.2006 года

примерно в 14 часов 30 минут к нему во двор забежала ОСОБА_6, которая является

его племянницей, она плакала и как ему показалась, была в шоковом состоянии.

Правая нога у нее была в крови. Он у нее спросил, что случилось и ОСОБА_6

ответила, что зарезали ОСОБА_7  у нее

дома. Так как ОСОБА_6, не могла толком объяснить, что случилось, он на

велосипеде поехал к ней домой, а ОСОБА_6 осталась у него дома. Когда приехал

домой к ОСОБА_6, при входе в дом на лавочке сидели отец и мать ОСОБА_7 , а на

кухне на полу лежал труп ОСОБА_7 , который был весь в крови. Родители ОСОБА_7

сказали ему, что их сына зарезала ОСОБА_6 Примерно через 30 минут приехали

работники милиции и спросили где ОСОБА_6 Он им назвал адрес, где живет, после чего работники милиции поехали к нему домой,

что бы задержать ОСОБА_6;

исследованными судом в порядке ст.

306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая на досудебном следствии

показала, что 02.06.2006 года в послеобеденное время к ней домой пришла ОСОБА_9

и попросила пойти с ней в дом АДРЕСА_4, так как ОСОБА_6 там зарезала ОСОБА_7 ,

она пришла в дом к ОСОБА_6, где возле дома находилось много людей - соседей,

жителей села. Зайдя в дом, она увидела, что ОСОБА_7 лежал на полу весь в крови.

Она проверила у него пульс и определила, что он уже умер. Затем, сразу

же побежала звонить в милицию (л.д. 40-41);

-           исследованными

судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_10 который на досудебном следствии показал,

что с 1986 года сожительствовал с ОСОБА_6, которая от него родила в 1988

году дочь - ОСОБА_17 В 1993 году ОСОБА_6 поставили на учет с заболеванием -

туберкулез и так как не лечилась, ее лишили родительских прав, а детей забрали

в дом - интернат. В 1996 году ОСОБА_6 осудили к 11 годам лишения свободы за то,

что она кухонным ножом в ходе ссоры в состоянии алкогольного опьянения убила

ножом своего родного брата ОСОБА_18 В августе 2005 года ОСОБА_6 освободилась из

мест лишения свободы. Пока ОСОБА_6 отбывала наказание, он переехал в Сакский

район и стал там проживать вместе с родителями. Охарактеризовать ОСОБА_6 может

с отрицательной стороны, так как она неоднократно судима, злоупотребляет

спиртными напитками, на фоне алкоголя не контролирует своих действий, два раза

ударяла его ножом в область головы и один раз в область сердца, в ходе

небольших ссор. Била ножом всегда внезапно и неожиданно. В милицию по данным

фактам не обращался. В конце мая 2006 года приезжал к ОСОБА_6 , оставался ночевать. На следующий день уехал к

себе домой и больше ОСОБА_6 не видел. За столом ОСОБА_6 рассказывала,

что сожительствует с ОСОБА_7, который проживает по соседству. О том, что

ОСОБА_6 хотела наладить с ним отношения, он не знал. Близких отношений с

ОСОБА_6  с момента ее освобождения, у

него не было. После того как уехал домой в Сакский район он ОСОБА_6 больше не

видел и не договаривался с ней о следующей встрече.

Примерно

06 июня 2006 года к нему домой приехала дочь ОСОБА_18 и сообщила, что ее мать

ОСОБА_6 дома у себя убила ножом ОСОБА_7 (л.д. 46-47);

-           исследованными

судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая пояснила, что 20.06.2006 года в

15 часов 08 минут была приглашена в качестве понятого на следственное действие

воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой

ОСОБА_6 , где ей и второму понятому были разъяснены права. ОСОБА_6, без

применения психического и физического воздействия, было предложено рассказать,

при каких обстоятельствах было совершено умышленное убийство ОСОБА_7 , на что

обвиняемая дала добровольное согласие, рассказала

об обстоятельствах убийства ОСОБА_7 и в последующем показала на месте совершения

преступления, как происходили события. В ходе воспроизведения применялась видео

и фотосъёмка. Протокол воспроизведения был зачитан в слух, всё было записано,

согласно показаний обвиняемой ОСОБА_6 В протоколе она и второй понятой

расписались (л.д. 50-52);

Вина

ОСОБА_6  в инкриминируемом ей деянии, так

же подтверждается приведенными ниже письменными доказательствами, а именно:

·       

протоколом

осмотра места происшествия от 02.06.2006 года, из которого усматривается, что

02.06.2006 года в кухне домовладения АДРЕСА_4, обнаружен с признаками

насильственной смерти труп ОСОБА_7  В

ходе осмотра места происшествия были изъяты кухонный нож, три конверта,

фрагмент наволочки, фрагмент тряпки, фрагмент дверной обивки со следами крови

(л.д.4-7);

·       

фототаблицей

к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой труп ОСОБА_7 

обнаружен в кухне дома  АДРЕСА_4

(л.д.8-11);

протоколом явки с

повинной ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_6 02.06.2006

года в обеденное время находясь в кухне своего дома, в ходе ссоры с ОСОБА_7,

нанесла ему один удар кухонным ножом в область сердца, в результате чего

последний умер (л.д. 18);

-           протоколами осмотров вещественных доказательств кухонного

ножа, фрагментов наволочки, тряпки, дверной обивки со следами крови (л.д.

57,58) и постановлением признания и приобщения этих вещественных доказательств

к делу (л.д.59);

-           заключением судебно-медицинской экспертизы № 66-м от

16.06.2006 года, согласно которого, смерть ОСОБА_7  последовала от колото-резаного ранения левой

половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся

гемопневмотораксом, приведшим к острому малокровию. На трупе ОСОБА_7  обнаружено проникающее колото-резаное ранение

левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого по

признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжким телесным

повреждениям и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме

того, обнаружены ссадины лобной области справа, тыльной поверхности правой

кисти, кровоподтеки правой кисти, которые имеют признаки легких телесных

повреждений, которые могли быть причинены в результате действия тупого предмета

(предметов) незадолго до наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение

левой половины грудной клетки с раневым каналом длиной 12 см. причинено

незадолго до наступления смерти плоским колюще-режущим предметом, типа клинка

ножа, имеющим одностороннюю заточку, т.е. обушок и лезвие в направлении спереди

назад, сверху вниз слева направо. Длина клинка погрузившейся части не менее 12

см. (л.д.76-80);

·       

заключением

иммунологической экспертизы №663 от 20.06.2006 года, согласно которого, на

представленном на экспертизу вещественном доказательстве - сарафане ОСОБА_6,

изъятым протоколом выемки, установлено наличие крови человека, происхождение

которой могло образоваться как от потерпевшего ОСОБА_7 , так и от обвиняемой

ОСОБА_6, при наличии у нее повреждений сопровождающихся наружным кровотечением

(л.д.84-87);

·       

заключением

иммунологической экспертизы № 665 от 20.06.2006 года, согласно которого на

представленных на экспертизу вещественных доказательствах - 3-х смывов,

фрагмента наволочки, фрагмента тряпки, изъятых в ходе осмотра места

происшествия, установлено наличие крови человека, происхождение которой могло

образоваться как от потерпевшего ОСОБА_7 , так и от обвиняемой ОСОБА_6, при

наличии у нее повреждений сопровождающихся наружным кровотечением (л.д.91-94);

·       

заключением

иммунологической экспертизы № 664 от 20.06.2006 года, согласно которого на представленном на экспертизу

вещественном доказательстве - кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра

места происшествия, установлено наличие крови человека, происхождение которой

могло образоваться как от потерпевшего ОСОБА_7, так и от обвиняемой ОСОБА_6,

при наличии у нее повреждений сопровождающихся наружным кровотечением

(л.д.98-100);

·       

заключением

медико-криминалистической экспертизы № 392 от 04.07.2006 года, согласно которого повреждение на кожном лоскуте

передней поверхности грудной клетки от трупа ОСОБА_7 является

колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа,

имеющего одностороннюю заточку. Результаты сравнительно-эспериментального

исследования позволяют полагать, что орудием травмы, причинившим данное

повреждение, мог быть клинок ножа, предоставленного на исследование (л.д.

109-115);

·       

протоколами

очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_8, ОСОБА_6 

и ОСОБА_9 согласно которых свидетели подтвердили, что убийство ОСОБА_7

подсудимой ОСОБА_6 произошло на кухне домовладения АДРЕСА_4 Симферопольского

района (л.д. 150-151, 152-154);

протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.06.2006 года, согласно которого обвиняемая ОСОБА_6

показала, где и при каких обстоятельствах было

совершено умышленное убийство ОСОБА_7 

(л.д. 155-158);

·       

фототаблицей

к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно

которой ОСОБА_6 указала как и при каких обстоятельствах она убила ОСОБА_7  (л.д. 159-162);

·       

копией

приговора Симферопольского районного суда АР Крым от 04 ноября 1996 года,

согласно которого ОСОБА_6  была осуждена

по ст. 94 УК Украины (в ред. 1960 г.) за умышленное убийство к 11 годам лишения

свободы (л.д. 185).

Оценив

доказательства в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о

доказанности вины ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия

ОСОБА_6 следует квалифицировать по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины так как она

совершила умышленное убийство ОСОБА_7, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке

судимость по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 04.11.1996

года, которым она осуждена по ст. 94 УК Украины (в ред. 1960 г).

Доводы

ОСОБА_6 о том, что она нанесла ОСОБА_7 

удар ножом с целью защиты и доводы ее адвоката о необходимости

переквалифицировать действия подсудимой на

ст. 118 УК Украины как умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны,

по мнению судебной коллегии, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются

материалами дела.

Так,

при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимая показала на

месте как наносила удар ОСОБА_7, находясь прямо перед ним (л.д. 162), что

соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.76-80), согласно

которого проникающее ранение погибшему

нанесено «в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо».

Это

заключение опровергает показания подсудимой о том, что она нанесла удар ножом ОСОБА_7, вырываясь после того, когда он схватил

ее за волосы и ударил об стол.

Кроме

того, характер причинения телесного повреждения в жизненно важные органы

погибшему позволяет сделать вывод о том, что подсудимая имела умысел или должна

была предвидеть наступление смерти

потерпевшего, поэтому оснований для переквалификации действий осужденной на ст.

118 УК Украины судебная коллегия не усматривает.

Согласно

заключения судебно-медицинской экспертизы № 6-39 от 26.05.2006 года у ОСОБА_6

были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой стопы, на верхнем веке правого глаза, на волосистой части

лобной области справа, кровоподтек правой коленной области, которые относятся к

легким телесным повреждениям, могли образоваться от действия тупого

предмета (предметов) за 1-2 суток до момента освидетельствования № 1499 от

03.06.2006 года (л.д.71-72), что подтверждает показания подсудимой о том, что

пришедший к ней потерпевший ОСОБА_7 учинил в ее доме ссору и причинил ей легкие

телесные повреждения.

Из заключения амбулаторной судебной

психолого-психиатрической экспертизы № 763 от 21.06.2006 г. следует, что ОСОБА_6 психически здорова.

Во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать свои действия и

руководить ими, т.к. не находилась в

состоянии хронического психического заболевания, временного расстройства психической

деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. При

совершении инкриминируемого ей деяния ОСОБА_6 не находилась в состоянии

физиологического аффекта (л.д.104-105).

При назначении наказания суд учитывает характер и

степень общественной опасности

содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о

личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно (л.д. 189-190),

совершила преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного

убийства, противоправное поведение потерпевшего, начавшего ссору в доме подсудимой.                                                                         

Коллегия

не находит смягчающих наказание для ОСОБА_6 обстоятельств, в том числе и то,

что у нее имеются двое несовершеннолетних детей, поскольку она была в отношении

их лишена родительских прав (л.д.46-47) и в воспитании не принимала участия.

В

соответствии со ст. 67 УК Украины в качестве отягчающего наказание

обстоятельства коллегия учитывает совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения.

С

учетом изложенного коллегия судей считает необходимым назначить наказание

ОСОБА_6 в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.115

УК Украины. При этом необходимо согласно требований ст. 70 УК Украины частично присоединить не отбытое подсудимой наказание по

приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 04.11.1996 года.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож,

сарафан ОСОБА_6, три конверта,

фрагмент наволочки, фрагмент тряпки, фрагмент дверной обивки со следами крови,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры

Симферопольского района АР Крым подлежат уничтожению.

Судебные

издержки, связанные с назначением и проведением судебных экспертиз (л.д. 119) в

размере 423,69 грн подлежат взысканию с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД

Украины в АР Крым.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК

Украины, коллегия судей -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_6  признать виновной и назначить наказание по п.

13 ч. 2 ст. 115 УК Украины 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 71 УК Украины к

назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытое

наказание по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 04.11.1996

года и окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения

свободы.

Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 02

июня 2006 года, меру пресечения оставить - заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки

в размере 423,69 грн в пользу НИЭКЦ при ГУ

МВД Украины в АР Крым, расчетный счет 35220001000193, Управление Гос. казначейства

в АР Крым МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа: 7; код 24121100; 01 за

дактилоскопическую экспертизу.

Вещественные доказательства,

перечисленные в мотивировочной части приговора и хранящиеся в камере хранения

вещественных доказательств прокуратуры Симферопольского района АР Крым -

уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины

через Апелляционный Суд АР Крым в течение 30 суток, осужденными со дня вручения

им копии приговора и в тот же срок другими участниками процесса с момента

провозглашения приговора.

Председательствующий -

Судья

Народные

заседатели