Постанова

від 14.06.2012 по справі 1505/4291/2012

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1505/4291/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України,директор ТОВ "Топнет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній, за ст. 51-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року приблизно о 14.50 годині під час перевірки ТОВ "Топнет" , розташованого м. Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе, 19, виявлено факт незаконного комерційного використання програмної продукції,авторські права, які належать компанії Microsoft.

Системний блок ком'пютера ТОВ "Топнет" код 24542556, вилучений згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0042393 від 15.03.2012 р.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатися Білгород -Дністровським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0042393 від 15.03.2012 року; висновком спеціаліста №227 від 20.03.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст.51-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією обладнання: системного блоку ком'пютера ТОВ "Топнет" код 24542556, який вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0042393 від 15.03.2012 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: