Постанова

від 07.08.2012 по справі 2а-2726/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2726/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 07 серпня 2012 року           2а-2726/12/1070        Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді             Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  Миронівської  міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області дотовариства з обмеженою відповідальністю «Теплюкс» простягнення заборгованості,                                                                  ВСТАНОВИВ: Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція у Київській області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплюкс»(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3192,30 грн. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд  справи у порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення  рекомендованих поштових відправлень (а.с.29-30). На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 06.12.2005 та перебуває на податковому обліку як платник  податку у Миронівській міжрайонній державній податковій інспекції у Київській області з 06.12.2005 № 445. Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав: 3578,00 грн. –податкове зобов'язання згідно декларації з податку на додану вартість від 18.02.2011 року за січень 2011 року; 304,00 грн. - податкове зобов'язання згідно декларації з податку на додану вартість від 20.02.2012 року за січень 2012 року; 304,00 грн. - податкове зобов'язання згідно декларації з податку на додану вартість від 20.02.2012 року за лютий 2012 року; 170,00 грн. –штрафні санкції з податку на додану вартість за несвоєчасне подання декларації за грудень 2011 року, згідно податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 року №0000091600; 54,26 грн. –пеня за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Як вбачається з довідки-розрахунку податкового боргу позивача від 08.06.2012 (а.с.26) у відповідача, з урахуванням часткової сплати заборгованості у розмірі 1217,96 грн., наявна податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3192,30 грн. У зв'язку з наявністю заборгованості, позивачем  було направлено відповідачеві  податкову вимогу  від 08.02.2011 №19,  яка отримана останнім 09.02.2011, що підтверджується  підписом відповідача на копії корінця податкової вимоги, наявної у матеріалах справи (а.с.25). Доказів про  оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги або сплати заборгованості відповідачем до суду не надано. При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: статті 67 Конституції України, пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 46, 54, 57, 87  Податкового Кодексу України. Оскільки спір  вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись  статтями  11, 14, 70-72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплюкс» (код ЄДРПОУ 33776011) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3192 (три тисячі сто дев'яносто дві ) грн. 30 коп.       Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Колеснікова І.С.