Ухвала

від 09.08.2012 по справі 1/5/132"б"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "09" серпня 2012 р. Справа № 1/5/132"Б"

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Присяжнюк В.А. - керівник СП "Піком", Ширма Ю.В. - представник ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", довіреність №197/16 від 25.01.2012р., Черниш М.М. - представник ПАТ "Житомирголовпостач", довіреність №5 від 11.01.2012р., Соколовська О.В. - представник ТОВ "Будуніпром", довіреність №52 від 19.08.2010р.,

від боржника: Волгов К.Г. - довіреність №01/54 від 17.01.2012р., СедлецькийО.В. - керуючий санацією.

від інших учасників: Козак О.О. - представник ФДМУ, довіреність №551 від 28.12.2011р., Волинець О.І.- представник Головного управління юстиції в Житомирській області, довіреність від 19.03.2012р.

представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області: не з'явився

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/5/132"Б" про банкрутство ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", порушеної за правилами ст.ст. 6, 8 та 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 03.07.2003р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2004р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.01.2012р., зокрема, було продовжено строк процедури санації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та керуючого санацією Седлецького О.В. по 19.12.2012р.

Ухвалою суду від 20.07.2012р. зокрема було клопотання ТОВ "Інтерстандарт" №72 від 07.06.2012р. про зупинення провадження у справі №1/5/132 "Б", відхилено; клопотання ТОВ "Інтерстандарт" №6 від 17.11.2011р. в частині, що викладена в п.2 даного клопотання - не виключати з реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Інтерстандарт, у зв'язку з їх не погашенням, відхилено; клопотання ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" №04/1957 від 19.07.2012р., відхилено; відкладено розгляд клопотання Фонду державного майна України від 22.06.2011р. №10-17-8673 про зобов'язання керуючого санацією Седлецького О.В. здійснити дії з приводу приведення діяльності відкритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства"; клопотання керуючого санацією боржника Седлецького О.В. №01/400 від 13.07.2012р., з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р., задоволено частково; клопотання ТОВ "Будуніпром" про включення до реєстру вимог кредиторів від 24.05.2012р., задоволено частково.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. було виправлено описку допущену в пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2012р., виклавши його в такій редакції: "Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією боржника Седлецького О.В. №01/400 від 13.07.2012р., з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р.".

27.07.2012р. до суду від Науково - дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області надійшов висновок експерта №1/169/1 від 25.06.2012р. у справі №1/5/132"Б", з доданими до нього документами.

07.08.2012р. на адресу господарського суду від ПАТ "Житомирголовпостач" надійшло клопотання, в якому він просить суд включити до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" грошові вимоги ПАТ "Житомирголовпостач" на суму 164 970,06 грн. та затвердити скоригований реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

В судовому засіданні керуючий санації Седлецький О.В. надав звіт щодо послідовності реалізації плану санації ВАТ"Житомирський завод хімічного волокна" за період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р.; протокол зборів кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 09.08.2012р. на яких кредитори боржника, вирішили достроково припинити повноваження попереднього комітету кредиторів та обрали новий комітет кредиторів ВАТ"Житомирський завод хімічного волокна" у складі трьох членів, а саме: ЖОПТМ"Житомиртеплокомуненерго" з кількістю голосів 372 голосів, ТОВ "Будуніпром" з набутими голосами у кількості 3044 голосів, ДП"Газ України" НАК "Нафтогаз України" з кількістю голосів 69 голоси; повідомлення про збори кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 03.08.2012р. №01/437, разом з підтверджуючими доказами направлення зазначеного клопотання кредиторам боржника; протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 09.08.2012р. №1; договір підряду №368-П від 20.01.2012р.

Окрім того, керуючий санацією надав клопотання №09/08 від 09.08.2012р., в якому просить суд затвердити йому оплату послуг керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у розмірі встановленому комітетом кредиторів, а саме, дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією та затвердити звіти про відшкодування витрат за період з 26.09.2011р. по 21.10.2011р., з 24.10.2011р. по 02.12.2011р., з 07.12.2011р. по 01.02.2012р., з 01.02.2012р. по 23.02.2012р., з 01.03.2012р. по 28.03.2012р., з 31.03.2012р. по 22.05.2012р., з 24.05.2012р. по 07.06.2012р., з 07.06.2012р. по 22.06.2012р., які були понесені, в зв'язку з виконанням своїх обов'язків.

В судовому засіданні продовжується розгляд клопотання Фонду державного майна України від 22.06.2011р. №10-17-8673 (а.с.76-78 том 26) про зобов'язання керуючого санацією Седлецького О.В.: здійснити дії з приводу приведення діяльності відкритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", в частині існування акцій ВАТ виключно в бездокументарній формі; здійснити заходи щодо приведення статуту та внутрішніх положень ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; подати на затвердження до господарського суду Житомирської області зміни до плану санації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" в частині приведення статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

28.05.2012р. до суду від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення, в яких фонд додатково обґрунтовує своє клопотання від 22.06.2011р. №10-17-8673 (а.с.150-151 том 33).

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання в повному обсязі.

Керуючий санацією в судовому засіданні 14.05.2012р. надав письмові пояснення (а.с.139-141 том 33) , в яких зокрема, заперечує проти клопотання Фонду державного майна України від 22.06.2011р. №10-17-8673.

В засіданні суду керуючий санацією заперечив проти клопотання Фонду державного майна України від 22.06.2011р. №10-17-8673, з підстав викладених у вищезазначених письмових поясненнях.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання Фонду державного майна України від 22.06.2011р. №10-17-8673, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Заходи визначені пунктом 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" з приводу приведення діяльності відкритого акціонерного товариства у відповідність із вимогами цього Закону, в частині існування акцій ВАТ виключно в бездокументарній формі та зміни найменування мають право здійснювати колегіальні органи управління товариством, на підставі винесених ними колегіальних рішень.

Зокрема, абзацом 4 підпункту 2 пункту 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення дій передбачених даним Законом у визначеному порядку.

Згідно з частиною 3 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Права і обов'язки арбітражного керуючого та керуючого санацією визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і прав вносити зміни до статутних документів боржника, зокрема щодо зміни найменування та/або матеріалізації цінних паперів, керуючому санацією одноосібно не надано.

Крім того, 98,29 % акцій товариства знаходяться в управлінні держави в особі Фонду державного майна України. З моменту створення ВАТ (1995 рік) жодного разу не було проведено загальних зборів акціонерів, а статутом ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори акціонерів Товариства. В період до проведення перших Загальних зборів акціонерів та набуття в процесі приватизації прав власності на акції Товариства іншими акціонерами Вищим органом Товариства є засновник як єдиний акціонер (п. 8.2.1. Статуту), тобто Фонд державного майна України, враховуючи зміни внесені до Статуту.

Позачергові збори акціонерів у разі неплатоспроможності Товариства скликаються на вимогу акціонерів, які володіють у сукупності більш як 20 % голосів, а також на вимогу спостережної ради (п. 8.2.6. Статуту).

Відносно посилання Фонду державного майна України на ч.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, слід зазначити.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" в пункті 88 роз'яснив, що повноваження органів правління банкрута (загальних зборів акціонерів, наглядової ради акціонерного товариства тощо) припиняються виключно щодо управління персоналом банкрута та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше наприклад у процедурі санації. Тому ці органи подовжують існувати, але можуть виконувати лише ті зі своїх повноважень, які їм дозволені Законом, зокрема і приведення статуту акціонерного товариства у відповідність до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" та переведення акцій у бездокументарну форму обігу.

Стосовно зобов'язання керуючого санацією подання до господарського суду змін до плану санації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" в частині приведення статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", необхідно зазначити.

Стаття 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, тоді як, виконання п. 5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" стосуються загальних вимог законодавства щодо здійснення боржником як акціонерним товариством господарської діяльності, і не мають відношення до здійснення заходів щодо санації боржника. Відтак, останні повинні вирішуватись поза межами справи про банкрутство.

Вищезазначені обставини також були встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. при розгляді справи №1/5/132 "Б", яка набрала законної сили в установленому законом порядку та не була оскаржена учасниками провадження у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, приведення діяльності боржника - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" повинно здійснюватись у позовному провадженні.

Слід також зазначити, що твердження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист 16/02/14004 від 26.07.2011 р. (а.с.226-227 том 26)), згідно яких комісія вважає, що з метою належного виконання вимог чинного законодавства керуючий санацією може запропонувати комітету кредиторів внести у план санації питання щодо приведення установчих документів юридичної особи до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства", а також питання скликання наглядової ради товариства для прийняття рішення про переведення випуску акцій у бездокументарну форму існування, не спростовують встановленої вище судом обставини, що приведення діяльності боржника - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" повинно здійснюватись у позовному провадженні.

Крім того, вищезазначені твердження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, викладені в листі №16/02/14004 від 26.07.2011 р. (а.с.226-227 том 26) - це лише позиція комісії, яка непідтверджена нормами чинного законодавства України.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на те, що як зазначалося вище, зміни до плану санації в частині приведення діяльності боржника - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" стосуються загальних вимог законодавства щодо здійснення боржником як акціонерним товариством господарської діяльності, і не мають відношення до здійснення заходів щодо санації боржника.

В судовому засіданні продовжується розгляд клопотання керуючого санацією Седлецького О.В. №01/400 від 13.07.2012р. про зняття арешту з рухомого майна боржника, в якому він просить суд прийняти рішення яким зняти арешт з всього рухомого майна ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати заборону відчужувати рухоме майно боржника, зняти будь-які обмеження в державному реєстрі заборон рухомого майна, з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р. про зняття арешту з майна боржника, в якому керуючий санацією уточнює вимоги, викладені в попередньому клопотанні та просить суд прийняти рішення яким зняти арешт з всього майна ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати заборону відчужувати рухоме майно боржника, зняти будь-які обмеження в державному реєстрі обтяжень.

Керуючий санацією Седлецький О.В. в засіданні суду клопотання №01/400 від 13.07.2012р., з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р. підтримав у повному обсязі та повідомив, що на засіданні комітету кредиторів боржника було вирішено підтримати клопотання керуючого санацією щодо необхідності зняття арешту з всього майна боржника (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 09.08.2012р. №1).

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.07.2012р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.07.2012р. (а.с.31 том 35).

Суд розглянувши вищезазначене клопотання керуючого санацією №01/400 від 13.07.2012р., з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р., заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

05.07.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2163/12 від 06.06.2012р., якою, зокрема, було накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" (а.с.10 том 35).

Керуючий санацією Седлецький О.В. обгрунтовуючи клопотання №01/400 від 13.07.2012р., з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р. зазначає, що на підставі вищезазначеної постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 05.07.2012р. було накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, з огляду на що, Житомирською філією ДП "Інформаційний центр" були внесені відомості про обтяження, зокрема, рухомого майна боржника, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією просить суд зняти арешт з всього майна ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати заборону відчужувати рухоме майно боржника, зняти будь-які обмеження в державному реєстрі обтяжень.

Визнаючи можливість розгляду зазначеного клопотання керуючого санацією №01/400 від 13.07.2012р., з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р. у межах провадження справи про банкрутство, та його обґрунтованість, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.12.2002р. за заявою Відкритого акціонерного товариства ЕК "Житомиробленерго" (м.Житомир) була порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир).

Ухвалою господарського суду від 19.03.2004р. було введено процедуру санації боржника.

Ухвалою суду від 12.12.2007р. було затверджено схвалений комітетом кредиторів план санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м. Житомир) за участю інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м. Київ, вул. Горького, буд. 13, оф. 3, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №062933 від 10.01.2007р., ідентифікаційний код 34804327).

Ухвалою суду від 02.02.2011р. було, зокрема, затверджено Зміни та доповнення (Додаток № 48) до Плану санації боржника ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", затвердженого ухвалою господарського суду від 12.12.2007р. за участю інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м. Київ).

Таким чином, з 19.03.2004р. боржник - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" знаходиться в особливому правовому становищі та здійснює свою діяльність відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З вищевикладеного, вбачається, що арешт на все майно боржника та заборона відчужувати будь-яке майно були накладені постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 05.07.2012р., тобто у межах процедури санації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та після затвердження плану санації.

Згідно абз.4 ч.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Виходячи з аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту введення процедури санації розпорядження майном боржника відбувається в порядку, визначеному планом санації. При цьому для проведення санації керуючим санацією відкривається спеціальний рахунок (ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство).

Згідно п. 2.1. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цей Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет стосовно до норм загальних щодо врегулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника тощо.

Тобто, з метою відновлення платоспроможності боржника Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений спеціальний порядок розпорядження всіма активами боржника, як наявними, так і набутими під час здійснення передбаченої статутом господарської діяльності протягом процедури банкрутства.

Порядок розпорядження всіма активами боржника, закріплений в плані санації боржника (а.с.1-136 том 15), який передбачає відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованості із застосуванням певних заходів, зокрема: продаж частини майна підприємства, що не задіяне у виробничій діяльності та не увійшло до цілісного майновою комплексу; розрахунок з кредиторами відповідно до умов плану санації боржника. Інвестор, за умовою поетапного виконання інвестиційних зобов'язань отримує у власність відповідне майно боржника еквівалентної вартості.

Реалізація частини незадіяного майна боржника, яке не увійшло до цілісною майнового комплексу, проводиться на відкритих торгах. Зазначене майно виявляється постійно діючою інвентаризаційною комісією затверджується комітетом кредиторів боржника та виставляється на відкриті торги для реалізації за найвищою ціною. Перелік майна, що буде відчужуватися, оформляється доповненням до плану санації.

Планом санації також передбачено, що продаж частини майна боржника, як захід по відновленню платоспроможності, має своєю метою надходження обігових коштів на погашення поточної заборгованості та мінімізацію витрат боржника на утримання цього майна.

З огляду на вищевикладене, накладення арешту на все майно боржника прямо суперечить приписам законодавства, інтересам кредиторів та боржника, оскільки фактично унеможливлює господарську діяльність боржника та реалізацію плану санації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, які виражаються у накладенні арешту постановою від 05.07.2012р. на все майно Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) та заборону відчужувати будь-яке майно, є неправомірними, а зазначені обмеження підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зняти арешт накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 05.07.2012р. на все майно Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати арешт накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 05.07.2012р. на все майно Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) та заборону відчужувати будь-яке майно, вимоги в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області зняти будь-яких обмеження в державному реєстрі обтяжень задоволенню не підлягають, як такі що є правовими наслідками задоволених вимог.

Крім того, представниками заявника не було надано доказів реєстрації в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна боржника, що також унеможливлює задоволення даного клопотання в цілому.

В судовому засіданні також розглядається клопотання ПАТ "Житомирголовпостач" про включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" грошових вимог ПАТ "Житомирголовпостач" на суму 164 970,06 грн. та затвердження скоригованого реєстру грошових вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

Представник ПАТ "Житомирголовпостач" - Черниш М.М. в засіданні в усній формі відмовився від вищезазначеного клопотання, у зв'язку з чим просить зазначене вище клопотання не розглядати (протокол судового засідання від 09.08.2012р.).

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитор (представники комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з довіреності №5 від 11.01.2012р. (а.с.65 том 32), яка видана представнику ПАТ "Житомирголовпостач" Черниш М.М., він наділений, зокрема, правом повністю або частково відмовлятися від заявлених вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо заявник відмовився від клопотання і відмову прийнято господарським судом.

Суд приймає заяву про відмову від клопотання, оскільки дана відмова від клопотання не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду клопотання про включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" грошових вимог ПАТ "Житомирголовпостач" на суму 164 970,06 грн. та затвердження скоригованого реєстру грошових вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", у зв'язку з відмовою заявника від скарги.

Суд розглянувши клопотання керуючого санацією Седлецького О.В. №09/08 від 09.08.2012р. про затвердження йому оплати послуг керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у розмірі встановленому комітетом кредиторів, а саме, дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією та затвердження звітів про відшкодування витрат за період з 26.09.2011р. по 21.10.2011р., з 24.10.2011р. по 02.12.2011р., з 07.12.2011р. по 01.02.2012р., з 01.02.2012р. по 23.02.2012р., з 01.03.2012р. по 28.03.2012р., з 31.03.2012р. по 22.05.2012р., з 24.05.2012р. по 07.06.2012р., з 07.06.2012р. по 22.06.2012р., які були понесені, в зв'язку з виконанням своїх обов'язків, прийшов до висновку про відкладення його розгляду з метою витребування додаткових доказів та більш детального вивчення зібраних у справі матеріалів.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фонду державного майна України в задоволені клопотання від 22.06.2011р. №10-17-8673 про зобов'язання керуючого санацією Седлецького О.В. здійснити дії з приводу приведення діяльності відкритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

2. Клопотання керуючого санацією Седлецького О.В. №01/400 від 13.07.2012р., з урахуванням клопотання №0/405 від 19.07.2012р., задовольнити частково.

3. Зняти арешт накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 05.07.2012р. на все майно Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир).

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати арешт накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 05.07.2012р. на все майно Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) та заборону відчужувати будь-яке майно.

5. Прийняти відмову ПАТ "Житомирголовпостач" від клопотання про включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" грошових вимог ПАТ "Житомирголовпостач" на суму 164970,06 грн. та затвердження скоригованого реєстру грошових вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", у зв'язку з відмовою заявника від скарги.

6. Провадження по розгляду клопотання про включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" грошових вимог ПАТ "Житомирголовпостач" на суму 164 970,06 грн. та затвердження скоригованого реєстру грошових вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", у зв'язку з відмовою заявника від скарги, припинити.

7. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією Седлецького О.В. №09/08 від 09.08.2012р. про затвердження йому оплати послуг керуючого санацією ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у розмірі встановленому комітетом кредиторів, а саме, дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією та затвердження звітів про відшкодування витрат за період з 26.09.2011р. по 21.10.2011р., з 24.10.2011р. по 02.12.2011р., з 07.12.2011р. по 01.02.2012р., з 01.02.2012р. по 23.02.2012р., з 01.03.2012р. по 28.03.2012р., з 31.03.2012р. по 22.05.2012р., з 24.05.2012р. по 07.06.2012р., з 07.06.2012р. по 22.06.2012р., які були понесені, в зв'язку з виконанням своїх обов'язків.

9. Призначити наступне засідання на "13" вересня 2012 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

10. Зобов'язати:

Керуючому санацією Седлецькому О.В.

- надати звіт керуючого санацією про хід виконання процедури санації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника;

- надати докази на підтвердження обставин викладених у звітах про відшкодування витрат за період з 26.09.2011р. по 21.10.2011р., з 24.10.2011р. по 02.12.2011р., з 07.12.2011р. по 01.02.2012р., з 01.02.2012р. по 23.02.2012р., з 01.03.2012р. по 28.03.2012р., з 31.03.2012р. по 22.05.2012р., з 24.05.2012р. по 07.06.2012р., з 07.06.2012р. по 22.06.2012р. (оригінали до огляду, копії до справи);

- надати перелік майна, яке комітетом кредиторів боржника, було вирішено списати (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 09.08.2012р. №1);

- надати докази передачі сховища - споруди цивільного захисту №20228 разом із приналежним майном, інженерно-технічним та спеціальним обладнанням на безоплатне зберігання ДП "Євроголд Індестріз ЛТД" (оригінали до огляду, копії до справи), обгрунтувати правові підстави такої передачі.

В судове засідання викликати уповноважених представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - у справу,

2 - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" ( 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154)

3- кер. санац. Седлецькому О.В. ( м .Київ, АДРЕСА_1) - отримання нарочним

4 - прокур. Житомирської області - отримання нарочним

5 - РВ ФДМУ по Житомирській обл. - отримання нарочним

6 - Головному управлінню юстиції в Житомирській області (10014, майдан Соборний,1 ) - отримання нарочним

7 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) - рек.

8 - ПАТ "Житомирголовпостач" ( 10019, м. Житомир, вул. Комерційна,4) - отримання нарочним на запит

9 - Жит. орендне підпр. тепл. мереж "Житомиртеплокомуненерго" ( 10014, м.Житомир, вул. Жукова, 23 а) - отримання нарочним

10 - ПАТ "Житомиргаз" ( 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) - отримання нарочним

11- СП "Піком" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 81) - отримання нарочним

12 - ТОВ "Будуніпром" ( 01004, м. Київ, вул. Горького, 13, оф. 3 ) - отримання нарочним

13 - Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ , вул. Городецького, 13) - рек.

14 - Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) -рек.

15- Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, майдан Соборний,1 (реком.)