Рішення

від 07.08.2012 по справі 5011-9/8621-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/8621-2012 07.08.12

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП плюс"

Про стягнення 61 865,38 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін :

від позивача Острова В.В. (дов. №64-3889 від 30.08.2011р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП плюс" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 61185, 38 грн., з яких 48965, 99 грн. основної заборгованості, 2457, 58 грн. інфляційних збитків, 2117, 68 грн. трьох відсотків річних за Договором про надання послуг №1746 від 01.09.2010р. та 6545,96 грн. основної заборгованості, 8, 20 грн. інфляційних збитків, 106, 69 грн. трьох відсотків річних, 10, 45 грн. пені за Договором про надання послуг №666/421 від 03.09.2010р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договорами про надання послуг №1746 від 01.09.2010р. та №666/421 від 03.09.2010р., на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги з посиланням на ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 180, 193 ГК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/8621-2012, розгляд справи призначено на 24.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року розгляд справи відкладено на 07.08.2012 року, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання 07.08.2012 року відповідач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який отримано відповідачем 30.07.2012 року.

Представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої останній просить суд стягнути з відповідача 53733, 30 грн. з яких 48965, 99 грн. основної заборгованості, 2457, 58 грн. інфляційних збитків, 2117, 68 грн. трьох відсотків річних за Договором про надання послуг №1746 від 01.09.2010р. та 66, 88 грн. основної заборгованості, 8,20 грн. інфляційних збитків, 106, 69 грн. трьох відсотків річних, 10, 45 грн. пені за Договором про надання послуг №666/421 від 03.09.2010р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду у відповідності до норм ст. 22 ГПК України. Позовні вимоги у справі розглядаються з урахуванням заяви від 07.08.2012р.

Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі по тексту -Позивач; Підприємство за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТП Плюс»(далі по тексту -Відповідач; Споживач за Договором) укладено Договір про надання послуг №1746 (далі по тексту -Договір №1746).

У відповідності до умов Договору №1746 (п. 1.1., 1.2.), Підприємство на підставі укладених договорів з Виробниками комунальних послуг (Постачальна організація) зобов'язується: транспортувати по внутрішньо будинкових мережах Споживачу, що є орендарем нежилого приміщення, загальною площею 269,70 кв. м., за адресою м. Київ, Русанівська Набережна, 10, комунальні послуги. Споживач у відповідності до Даної угоди зобов'язується прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити.

При виконанні умов цієї Угоди сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за водопостачання, водовідведення та теплоносії (п. 1.4. Договору №1746).

Пунктом 2.1. Договору №1746 передбачено, що облік споживання Споживачем комунальних послуг за відсутності приладів обліку проводиться розрахунковим способом. При цьому Підприємство не несе відповідальності за якість комунальних послуг та їх кількість, що виставлена Постачальною організацією.

Положеннями п. 2.2. Договору №1746 передбачено, що Споживач до 10 числа поточного місяця повинен сплатити: рахунки за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення) минулого місяця, згідно табуляграм та груп рахунків Постачальної організації; 4%, які пов'язані з нарахуванням, збором, розщепленням та обліком платежів і перерахуванням коштів Виробникам комунальних послуг (розпорядження КМДА № 758 від 30.06.2009 р.).

Строк дії Договору встановлений з 01.09.2010р. по 13.04.2013р. (п. 5.5. Договору №1746).

03 вересня 2010 року між Позивачем (Підприємство) та Відповідачем (Споживач) укладено Договір про надання послуг №666/421 (далі по тексту -Договір №666/421).

У відповідності до умов Договору №666/421 (п. п. 1.1., 1.2.), Підприємство на підставі укладених договорів з Виробниками комунальних послуг (Постачальна організація) зобов'язується: транспортувати по внутрішньо будинкових мережах Споживачу, що є власником нежилого приміщення, загальною площею 184,10 кв. м., за адресою м. Київ, Русанівська Набережна, 10, згідно договору купівлі-продажу, комунальні послуги. Споживач у відповідності до Даної угоди зобов'язується прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити.

Положення п. п. 1.4., 2.1., 2.2. Договору №666/421 є аналогічними зазначеним вище положенням Договору №1746.

Згідно п. 5.5. Договору №666/421, строк дії Договору встановлений з 03.09.2010р. по 03.09.2013р.

Як про те зазначається Позивачем у позовній заяві, станом на момент її подання, внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов'язань по сплаті коштів за Договорами, в частині оплати комунальних послуг, у Відповідача виникла заборгованість за Договором №1746 за період з 01.05.2009р. по 01.06.2012р. у розмірі 48965, 99 грн. та за Договором №666/421 за період з 01.06.2011р. по 01.06.2012р. у розмірі 6545, 96 грн.

У позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог Позивач просить суд стягнути з Відповідача 48965, 99 грн. основної заборгованості, 2457, 58 грн. інфляційних збитків, 2117, 68 грн. трьох відсотків річних за Договором про надання послуг №1746 від 01.09.2010р. та 66, 88 грн. основної заборгованості, 8, 20 грн. інфляційних збитків, 106, 69 грн. трьох відсотків річних, 10, 45 грн. пені за Договором про надання послуг №666/421 від 03.09.2010р.

В наданих в судовому засіданні усних поясненнях та поданій письмовій заяві, Відповідач наявність основної заборгованості підтверджує, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та заперечень проти викладеного позивачем у позовній заяві не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Вказані вище Договори №1746 від 01.09.2010р. та №666/421 від 03.09.2010р. є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено судом Відповідач вчасно та повністю не розрахувався з Позивачем у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 48965, 99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на час розгляду справи за Договором №1746 складає 48965, 99 грн. та за Договором №666/421 складає 66,88 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними вимогами-дорученнями, розробками по груп-рахунку на споживання опалення та реєстрами платіжних документів. На спростування іншого Відповідачем доказів не надано, наявність заборгованості не заперечено.

У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечень щодо якості наданих послуг та порушення умов Договору Позивачем, Відповідачем суду не надано, доказів погашення суми заборгованості станом на день розгляду справи відповідач також не представив, а отже заявлених позовних вимог не спростував.

Оскільки Позивач на виконання умов Договорів надавав Відповідачу послуги, вартість яких у розмірі 49032, 87 грн. Відповідач не оплатив, суд вважає, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми заборгованості за Договорами про надання послуг №1746 від 01.09.2010р. та №666/421 від 03.09.2010р. в загальному розмірі 49032, 87 грн. підлягає задоволенню повністю.

В зв'язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 4.1.2. Договору №666/421 просить суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі 10,45 грн. за період з 01.06.2011р. по 30.11.2011р. (183 дні).

У відповідності до п. 4.1.2. Договору №666/421, за несвоєчасну оплату платежів, передбачених п. 2.2. Договору, Споживач сплачує на користь Підприємства пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені на суму 10, 45 грн. згідно розрахунку Позивача наявного в матеріалах справи.

Крім цього, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 2457, 58 грн. інфляційних збитків, 2117, 68 грн. трьох відсотків річних за Договором про надання послуг №1746 від 01.09.2010р. (за період з травня 2009р. по червень 2012р.) та 8, 20 грн. інфляційних збитків, 106, 69 грн. трьох відсотків річних, за Договором про надання послуг №666/421 від 03.09.2010р (за період з червня 2011р. по червень 2012р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 2224,37 грн. та інфляційних збитків у сумі 2465,78 грн., підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Плюс» (02147, м. Київ, Русанівська набережна, 10; код ЄДРПОУ 19031687; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г; код ЄДРПОУ 03366612) 49032 (сорок дев'ять тисяч тридцять дві) грн. 87 коп. основної заборгованості, 10 (десять) грн. 45 коп. пені, 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 37 коп. трьох відсотків річних, 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 78 коп. інфляційних збитків, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2012 року

Суддя Г.П. Бондаренко