Рішення

від 07.08.2012 по справі 5004/876/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Справа № 5004/876/12

за позовом приватного підприємства "Алекс-Сервіс"

до державного підприємства "Маневицьке лісове господарство"

про стягнення 821827грн.71коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Суржко О.І., довір. від 02.08.12р., Чернецький Д.В. - адвокат

від відповідача: Приймаченко А.О., довір. від 06.08.12р. №8/1084

Суть спору: "Алекс-Сервіс" із врахуванням зменшених позовних вимог (заява про зменшення позовних вимог від 07.08.12р.) просить стягнути з ДП "Маневицьке лісове господарство" 821827грн.71коп., в т.ч. 740801грн.82коп. заборгованості за поставлений по договору купівлі-продажу №1/4-04 від 01.04.2011р. кран козловий, 738грн.86коп. інфляційних втрат, 19402грн.34коп. -3% річних та 60884грн.69коп. пені нарахованих в зв'язку з несвоєчасною оплатою товару.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку та пояснень представників позивача розмір пені було перераховано на виконання ухвали суду від 18.07.12р. відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», в зв'язку з чим зменшено позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов та представник в судовому засіданні заборгованість за козловий кран в сумі 740801грн.82коп. визнають повністю та просять суд відмовити у стягненні інфляційних втрат, 3% річних та пені у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

01.04.11р. між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу №1/4-04, відповідно до п. 4.3 якого відповідач зобов'язався здійснювати оплату поставлених комплектуючих деталей крану окремо за кожну поставлену деталь протягом 30 календарних днів після отримання конструкцій крана згідно специфікацій №1 та №2 до договору.

На виконання вказаного договору позивач в період з 01.04.11р. по 01.11.11р. передав відповідачу комплектуючі конструкції крана на загальну суму 8700000грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання конструкцій крана наявними в матеріалах справи, та відповідає ціні вартості крана, визначеної сторонами у п. 3.1 договору.

Згідно позовної заяви отримані конструкції крана відповідач оплатив частково на суму 129198грн.18коп., що підтверджується банківськими виписками по рахунку, а також актом звірки розрахунків.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за поставлений кран на день розгляду справи складає 740801грн.82коп., що визнається відповідачем повністю.

Відповідно до пункту 9.2 договору відповідач зобов'язався за затримку оплати отриманих конструкцій крана сплатити пеню у розмірі 0,2% від суми поставлених конструкцій за кожен день прострочення.

Згідно уточненого розрахунку позивача пеня за затримку оплати із врахуванням 6-ти місячного строку передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 232 ГК України та із врахуванням обмежень встановлених Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»становить 60884грн.69коп.

Нарахування позивачем на прострочену заборгованість 3% річних за користування коштами в сумі 19402грн.34коп. та 738грн.86коп. інфляційних втрат за період прострочення оплати з травня 2011р. по червень 2012р. ґрунтуються на нормі ч. 2 ст. ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив правильність відображених в розрахунку позивача господарських операцій та здійснених по них розрахунках.

Згідно пунктів 9.4 та 9.5 договору сторони узгодили, що не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини та у випадку форс-мажорних обставин. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язань.

Відповідач не надав суду таких доказів, а тому його прохання про звільнення від відповідальності задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від вчинення певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) виконання, то зобов'язання підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищевикладене уточнені вимоги позивача в сумі 821827грн.71коп. підлягають задоволенню як обґрунтовані з віднесенням на відповідача судових витрат по справі в сумі 16436грн.55коп. (2% від зменшеної ціни позову). Решта судового збору в сумі 4527грн.31коп. підлягає поверненню позивачу як переплачена сума.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Стягнути з державного підприємства "Маневицьке лісове господарство на користь приватного підприємства "Алекс-Сервіс" 821827грн.71коп., в т.ч. 740801грн.82коп. заборгованості, 738грн.86коп. інфляційних втрат, 19402грн.34коп. -3% річних та 60884грн.69коп. пені, а також 16436грн.55коп. витрат по судовому збору.

2. Повернути приватному підприємству "Алекс-Сервіс" з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення №38 від 13.07.12р. судовий збір в сумі 4527грн.31коп.

Повне рішення складено 10.08.2012р.

Суддя В.Л. Слупко