Ухвала

від 13.08.2012 по справі 14пн/5014/1755/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.08.12 Справа № 14пн/5014/1755/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіста-Брок" , м. Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача -Стірман Т.В., молодший юрисконсульт, довіреність № 204 від 08.08.2012;

від відповідача -Садовнікової О.В., довіреність б/н від 29.03.2012,

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача провести необхідні дії по передачі облікового реєстру акціонерів ПрАТ "Спорттовари" новому зберігачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" в особі Луганської філії "БІГ", який має відповідну ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку -депозитарної діяльності зберігача цінних паперів АВ № 533860 від 26.04.2010, та дії по припиненню дії договору про відкриття емітентом рахунків в цінних паперах власникам іменних акцій дематеріалізованого випуску № 7 від 26.07.2010 з ТОВ "Фінансова компанія "Авіста -Брок".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Авіста -Брок" ухиляється від виконання необхідних дій по передачі облікового реєстру акціонерів ПрАТ "Спорттовари" новому зберігачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр".

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року у судовому засіданні від представника позивача по справі надійшла заява про припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Позивач аргументує зазначену заяву тим, що 02.08.2012р. відповідачем були виконані всі дії по передачі облікового реєстру власників цінних паперів ПрАТ "Спорттовари".

Від представника відповідача у судовому засіданні також надійшла заява про припинення провадження по справі № 14пн/5014/1755/2012.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, у випадках відмови позивача від позову (п.4 частини першої ст.80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі у разі закриття провадження у справі.

У Інформаційному листі ВГСУ від 25.08.2011р. зазначено, що статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 (припинення провадження у справі) Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству "Спорттовари" з державного бюджету 1094 грн. сплаченого судового збору (платіжне доручення № 273 від 15.06.2012 знаходиться в матеріалах справи).

К керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству "Спорттовари" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 109, ідентифікаційний код 01555102) судовий збір у розмірі 1094 грн ., перерахований за платіжним дорученням № 273 від 15.06.2012 (платіжне доручення № 273 від 15.06.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Суддя Є.А. Лісовицький