Рішення

від 19.07.2012 по справі 5011-73/6233-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/6233-2012 19.07.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа»

про стягнення 111 430,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лісниченко О.В.;

від відповідача: Носарєв І.О.;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Українська цифрова телемережа»про стягнення 289 809,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг. На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги, проте останнім не проведено розрахунку у зв'язку із чим виникла заборгованість за листопад 2011р. -січень 2012р.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, зазначивши, що заборгованість було погашено.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази розгляд справи відкладався з 05.06.2012р. на 26.06.2012р. та на 19.07.2012р.

22.06.2012р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути із відповідача 394 244,93 грн., включивши при цьому заборгованість за лютий-березень 2012р.

16.07.2012р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості за листопад 2011р. -березень 2012р. в якій він просив стягнути із відповідача 111 430,50 грн. нарахованих за квітень 2012р.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (виконавець) та ТОВ «Українська цифрова телемережа»(замовник) було укладено договір №4-360 про проведення експерименту з відпрацювання синхронних зон наземного цифрового мовлення за стандартом DVB-Т з формування пакету ТВ-програм відповідно до стандарту Н/264-MPEG-4 AVC у сегментах одночастотних мереж наземного цифрового мовлення в Київській (зона синхронного мовлення №18) та Житомирській (зони синхронного мовлення №4, 17) областях з використанням технічних засобів мовлення виконавця та замовника.

Пунктами 4.1., 4.2. договору встановлено, що ціна договору на 2011р. встановлюється за домовленістю сторін і визначається у протоколі узгодження договірної ціни, який є додатком 2 до договору та його невід'ємною частиною.

Розгляд підсумків надання послуг проводиться щомісячно, оплаті підлягають фактично надані послуги.

Відповідно до п. 2.2.8 договору, замовник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку, визначеному у розділі 5 цього договору.

Згідно із п. п. 4.4 - 4.9 договору виконавець щомісячно, не пізніше 10-го числа, складає акт прийняття наданих послуг, після чого направляє рахунок і акт замовнику.

Оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг на підставі акту та рахунку, виставлених виконавцем, щомісячно протягом 20 банківських днів з дня отримання рахунку замовником.

Замовник у триденний строк після отримання рахунку і акту, розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт, скріплює печаткою і повертає виконавцю та оплачує рахунок.

За наявності зауважень або заперечень до акту замовник протягом трьох днів після його отримання складає протокол зауважень або заперечень, направляє його виконавцю та скликає оперативну нараду для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі непогодження сторін на оперативній нараді, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

У разі неотримання виконавцем протоколу зауважень або заперечень від замовника в зазначений триденний строк, сума, зазначена в акті, вважається узгодженою сторонами і виставлений рахунок підлягає оплаті.

Зміна суми, зазначеної в акті в односторонньому порядку не допускається.

Листами №33/4-07 від 04.01.2012р. та №5785/4-07 від 05.12.2011р. Концерн РРТ направив на адресу ТОВ «Українська цифрова телемережа»документи на оплату телекомунікаційних послуг по договору №4-360 від 01.12.2010р., а саме: акти прийняття наданих послуг, розрахунки ціни послуг та рахунки на оплату телекомунікаційних послуг за листопад- грудень 2011р.

Згідно рахунків, виставлених Концерном РРТ №776 від 05.12.2011р., №849 від 04.01.2012р. та актів прийняття наданих послуг від 30.11.2011р. за листопад 2011р. та від 31.12.2011р. за грудень 2012р. ТОВ «Українська цифрова телемережа» станом на 03.04.2012р. заборгувало за надані в листопаді-грудні 2011р. телекомунікаційні послуги 188 566,33 грн.

01.12.2011 р. між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (виконавець) та ТОВ «Українська цифрова телемережа»(замовник) було укладено договір №4-393 з організації та забезпечення синхронного наземного цифрового мовлення за стандартом Н/264-МРЕG-4 AVС у сегментах одночастотних мереж наземного цифрового мовлення в Київській (зона синхронного мовлення №18 ) та Житомирській (зони синхронного мовлення №4, 17) областях.

Пунктами 4.1-4.2 договору встановлено, що ціна договору на 2012р. встановлюється за домовленістю сторін і визначається у протоколі узгодження договірної ціни, який є додатком 2 до договору та його невід'ємною частиною.

Розгляд підсумків надання послуг проводиться щомісячно, оплаті підлягають фактично надані послуги.

Відповідно до п. 2.2.8 договору, замовник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку, визначеному у розділі 5 цього договору.

Згідно із п. п. 4.4-4.9 договору виконавець щомісячно, не пізніше 10-го числа, складає акт прийняття наданих послуг, після чого направляє рахунок і акт замовнику.

Оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг на підставі акту та рахунку, виставлених виконавцем, щомісячно протягом 20 банківських днів з дня отримання рахунку замовником.

Замовник у триденний строк після отримання рахунку і акту, розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт, скріплює печаткою і повертає виконавцю та оплачує рахунок.

За наявності зауважень або заперечень до акту замовник протягом трьох днів після його отримання складає протокол зауважень або заперечень, направляє його виконавцю та скликає оперативну нараду для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі непогодження сторін на оперативній нараді, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

У разі неотримання виконавцем протоколу зауважень або заперечень від замовника в зазначений триденний строк, сума, зазначена в акті, вважається узгодженою сторонами і виставлений рахунок підлягає оплаті. Відповідно, сума, зазначена в акті, вважається узгодженою і виставлений рахунок підлягає оплаті.

Зміна суми, зазначеної в акті в односторонньому порядку не допускається.

Листом №456/4-07 від 07.02.2012р. Концерн РРТ направив на адресу ТОВ «Українська цифрова телемережа»документи на оплату телекомунікаційних послуг по договору №4-393 від 01.12.2011р., а саме: акти прийняття наданих послуг, розрахунки ціни послуг та рахунки на оплату телекомунікаційних послуг за січень 2012р..

Згідно рахунку, виставленого Концерном РРТ №64 від 07.02.2012р. та акту прийняття наданих послуг за січень 2012р. від 31.01.2012р. ТОВ «Українська цифрова телемережа»станом на 03.04.2012 р. заборгувало за надані в січні 2012р. телекомунікаційні послуги 95 467,55 грн.

Всього борг ТОВ «Українська цифрова телемережа»за 2011-2012р.р. по договорам №4-393 від 01.12.2011р. та №4-360 від 01.12.2010р. становить 284 033,88 грн.

Згідно п. 5.5 договорів замовник сплачує пеню, яка обчислюється від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

У відповідності до зазначеного пункту договору відповідачу було нараховано 5 775,46 грн. пені.

Також, ТОВ «Українська цифрова телемережа» нараховано 281 505,06 грн. боргу за січень-березень 2012 р., на підставі рахунків №64 від 07.02.2012, №121 від 05.03.2012р, №195 від 04.04.2012р. та 5 975,09 грн. пені, нарахованої з 04.04.2012р. за послуги, надані у січні-березні 2012р.

У зв'язку з наведеним, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути із відповідача 394 244,93 грн. з врахуванням пені.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 цього Кодексу встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 377 389,87 грн.

Також, у відповідності до п. 5.5 договорів відповідачу нараховано 16 855,06 грн. пені.

У зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості під час розгляду справи, в частині сплати суми основного боргу позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог на суму 377 389,87 грн.

В той же час у поданій заяві про зменшення позовних вимог позивачем заявлено вимоги про стягнення із відповідача 92 881,07 грн. основного боргу за квітень 2012р. по договору №493 від 01.12.2011р. та 18 849,43 грн. пені за весь період надання послуг по договорах.

Проте, на думку суду зазначені вимоги не можуть бути предметом розгляду у даній справі, оскільки включення до позовних вимог суми заборгованості за квітень 2012р. є фактично збільшенням позовних вимог, проте заява про збільшення позовних вимог на відповідну суму позивачем не подавалась, судовий збір на не сплачувався.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із належно оформленою позовною заявою про стягнення заборгованості за цей період.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати нарахованої пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за період листопад 2011р. -березень 2012р. не надав суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 18 544,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа»(01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 5-к, п/р 2600505124 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 33593075) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ідентифікаційний код 01190043, р/р 26005168057001 РЦ КБ "Приватник" м. Києва, МФО 320649) 18 554,90 грн. пені. та 299,62 грн. судового збору.

3. Повернути Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ідентифікаційний код 01190043, р/р 26005168057001 РЦ КБ "Приватник" м. Києва, МФО 320649) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжними дорученнями №4225 від 09.04.2012р., №5112 від 14.06.2012р. (на рахунок: -31215206783001, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача -820019, отримувач коштів -ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) в сумі 6042,29 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.