Ухвала

від 18.07.2012 по справі 5023/3025/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"18" липня 2012 р.Справа № 5023/3025/12 вх. № 3025/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - Прилуцький Д.О., дов. № 13-573/11д від 08.08.2011 р.;

відповідача (боржника) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документа (вх. 3025/12 від "04" липня 2012 р.) на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 18.06.2012р. по справі № 2/588-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андеррайтингова фінансова група", м. Харків

про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 07-1722 від 24.07.2009р. в розмірі 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 18.06.12 р. по справі №2/588-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андеррайтингова фінансова група" заборгованості за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 07-1722 від 24.07.2009р. в розмірі 960,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги заяви про видачу виконавчого документу повністю, просить видати виконавчий документ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андеррайтингова фінансова група" заборгованості в сумі 992,00 грн. на підставі рішення третейського суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у заяві.

На виконання ухвали господарського суду від 06.07.2012р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" з супровідними листами (вх. 9582, 9583 від 16.07.2012р.) на адресу господарського суду було надіслано третейську справу № 2/588-2012 для огляду, документи витребувані господарським судом, а також 18.07.2012 року за вх. 9951 надано довідку, в якій повідомляється, що справа № 2/588-2012 не оскаржувалась у компетентному суді у встановленому чинним законодавством порядку.

За таких обставин, господарська справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши подану заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника заявника, встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "МЕГАБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Андеррайтингова фінансова група" було укладено договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 07-1722 від 10.09.2008 р. У зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Андеррайтингова фінансова група" зобов'язань за даним договором Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулось з позовом до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива", оскільки, укладаючи договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 07-1722 від 10.09.2008 р., третейським застереженням, сторони домовились, що всі спори, що виникають за цим договором між сторонами, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у відповідності до його Регламенту (п. 9.1 договору).

Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у складі третейського судді Солодовник О.Д. прийнято рішення від 18 червня 2012р. по справі № 2/588-2012, відповідно до якого позовні вимоги позивача (ПАТ "Мегабанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андеррайтингова фінансова група" було задоволено в повному обсязі, а саме: в резолютивній частині рішення вказано:

"Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Андеррайтингова фінансова група» (Адреса: м. Харків, вул. Леніна, б.25; п/р 2600906400498 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 35972837) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 07-1722 від 10.09.2008 р. у розмірі 960,00 грн., яка складається з: заборгованості на рахунку № 35787300265 - 40,00 грн., заборгованості на рахунку № 35795400265 - 40,00 грн., заборгованість на рахунку № 35799600265 - 40,00 грн., заборгованість на рахунку № 357996000265 - 840,00 грн.; а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 27,00 грн., а всього стягнути: 992,00 грн.

Зобов'язати ПАТ «МЕГАБАНК» направити поштою копію рішення від 18.06.2012 року на адресу відповідача.".

Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Андеррайтингова фінансова група» зобов'язання перед ПАТ "Мегабанк" у добровільному порядку виконані не були.

Згідно статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши матеріали третейської справи № 2/588-2012 та заяву про видачу господарським судом виконавчого документу, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі № 2/588-2012 від 18 червня 2012 р. відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди". Обставин, передбачених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, які унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи немає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі № 2/588-2012 від 18 червня 2012 р.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі № 2/588-2012 від 18 червня 2012 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1609,50 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7 - 122-11,86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі № 2/588-2012 від 18 червня 2012р. наступного змісту :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Андеррайтингова фінансова група» (Адреса: м. Харків, вул. Леніна, б.25; п/р 2600906400498 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 35972837) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 07-1722 від 10.09.2008 р. у розмірі 960,00 грн., яка складається з: заборгованості на рахунку № 35787300265 - 40,00 грн., заборгованості на рахунку № 35795400265 - 40,00 грн., заборгованість на рахунку № 35799600265 - 40,00 грн., заборгованість на рахунку № 357996000265 - 840,00 грн.; а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 27,00 грн., а всього стягнути: 992,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Андеррайтингова фінансова група» (Адреса: м. Харків, вул. Леніна, б. 25; п/р 2600906400498 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 35972837) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" третейську справу № 2/588-2012 на 31 арк.

Суддя Шатерніков М.І.