Рішення

від 25.07.2012 по справі 18/845/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 р. Справа № 18/845/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д"

до приватного підприємства "Агрохімтехсервіс"

про стягнення 505558,85 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення 505558,85 грн. з яких сума основного боргу - 265720,00 грн., пеня - 56366,42 грн., штраф - 169232,00 грн., інфляційні - 2935,97 грн., річні -11304,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 86-87).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа ( ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Відмітка на наявній в матеріалах справи ухвалі суду від 12.06.2012р. (а.с. 75) оформлена відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій ухвали сторонам судового процесу, в тому числі відповідачу.

Водночас, до повноважень господарських судів не відноситься з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідач відзиву на позов не надав, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 505558,85 грн. з яких сума основного боргу - 265720,00 грн., пеня - 56366,42 грн., штраф - 169232,00 грн., інфляційні - 2935,97 грн., річні -11304,46 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 19 від 20.04.2011р. (далі - договір, копія договору - а.с. 9).

Відповідно до умов договору, товариство з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д" (продавець) брало на себе зобов'язання передати у власність приватному підприємству "Агрохімтехсервіс" (покупцю) насіння соняшника та кукурудзи, а останнє зобов'язувалось прийняти товар і оплатити його вартість (п. 1.1. договору). Згідно п. 2 додаткової угоди № 2 до договору від 14.05.2011р. (а.с. 14), загальна сума договору становить 846160,00 грн.

Позивач стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д" виконало свої зобов'язання за договором у повному обсязі, передавши відповідачу товар на загальну суму 846160,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями видаткових накладних та довіреностей на отримання товару (а.с. 15-26).

Згідно п 6.1. договору, оплата товарів покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в строк до 01.09.2011р.

Як зазначає позивач, відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково та з порушенням встановленого в договорі строку оплати. Зокрема, відповідач перерахував грошові кошти:

1) в сумі 5440,00 грн. 16.11.2011р.;

2) в сумі 125000,00 грн. 05.12.2011 р.;

3) в сумі 200 000,00 грн. 03.02.2012 р.;

4) в сумі 200 000,00 грн. 24.02.2012 р.;

5) в сумі 50 000,00 грн. 02.04.2012 р. (копії банківських виписок - а.с. 27-31).

Позивач стверджує, що всього відповідачем сплачено за отриманий по договору товар 580440 грн.

Згідно наданої позивачем копії банківської виписки від 16.11.2011р. (а.с. 27) відповідачем було сплачено позивачу 70000,00 грн. згідно договору № 28-Г від 20.04.2011р. Відповідно до наданого позивачем письмового пояснення вих. № 27 від 23.05.2012р., між позивачем та відповідачем у 2011 році було укладено договір № 19 від 20.04.2011р. на поставку насіння та договір № 28-Г від 20.04.2011р. на поставку засобів захисту рослин. По договору № 28-Г відповідач повністю розрахувався, останнім платежем по договору № 28-Г був платіж від 16.11.2011р. на суму 70 000,00 грн., проте оскільки ця сума перевищувала зобов'язання по вказаному договору, позивач зарахував надлишок грошових коштів в розмірі 5440,00 грн. як оплату по договору № 19 від 20.04.2012р.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий по договору товар становить 265720,00 грн. Вказана сума боргу підтверджується також наявним в матеріалах справи двостороннім актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 71) і не заперечується відповідачем.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 265 720 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 56366,42 грн. пені, 169232,00 грн. штрафу, 2935,97 грн. інфляційних і 11304,46 грн. річних.

Відповідно до п. 8.3. договору, при недотриманні покупцем договірних термінів оплати, він зобов'язується сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої за кожен день прострочення виконання.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення виконання зобов'язання з 02.09.2011р. по 02.03.2012 р. включно на суму 56366,42 грн.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Оскільки за умовами п. 6.1. договору зобов'язання по оплаті відповідачем товару мало бути виконано 01.09.2011р., нарахування пені за недотримання відповідачем договірних строків оплати припиняється 01.03.2012р.

Таким чином, позивач неправомірно нарахував відповідачу пеню за 02.03.2012р. Вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 56 232 грн. 71 коп. за період з 02.09.2011р. по 01.09.2012р. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Згідно п. 8.4. договору при затримці оплати вартості товару понад п'ять днів покупець, сплачує продавцеві, крім пені, штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару.

Як встановлено вище, відповідач здійснив першу проплату за отриманий по договору товар лише 16.11.2011р., прострочивши оплату більше ніж на п'ять днів. Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 20 % від простроченої суми 846160,00 грн., який становить 169232,00 грн.

Вимога позивача про стягнення штрафу в сумі 169232 грн. 00 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення штрафу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Вимога позивача про стягнення річних в сумі 11304 грн. 46 коп. та інфляційних в сумі 2935 грн. 97 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення річних та інфляційних підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" (юридична адреса: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. П.Мирного, 35; поштова адреса: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Городищинська, буд. 86; п/р 26001063223001 в ПАТ "Національний кредит", МФО 320702, ідентифікаційний код 30167988) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д" (юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1А; поштова адреса: 03049, м. Київ, вул. Фучика, буд. 8, кв. 52; п/р 26006001037542 в КРВ ПАТ "КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670, ідентифікаційний код 32822831) 265720 грн. 00 коп. основного боргу, 56232 грн. 71 коп. пені, 169232 грн. 00 коп. штрафу, 11304 грн. 46 коп. річних, 2935 грн. 97 коп. інфляційних, 10108 грн. 50 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 30.07.2012р.