Ухвала

від 08.08.2012 по справі 5011-62/9338-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/9338-2012 08.08.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», м.Київ, ЄДРПОУ 36798955

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ФАКУЛЬТЕТ», м.Київ, ЄДРПОУ 37535478

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ГРУП», м.Київ, ЄДРПОУ 37269318

Суддя Любченко М.О.

про визнання права власності

Представники:

Від позивача: Шлапак І.І. -по дов.

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ФАКУЛЬТЕТ», м.Київ про визнання права власності на групу приміщень №110 (літера «А») загальною площею 1042,7 кв.м, розташованих за адресою: вул.Желябова, буд.10 «А»у м.Києві, як на окремий об'єкт нерухомого майна, згідно технічного паспорту від 02.04.2012р. з інвентаризаційної справи №13431.

Ухвалою від 11.07.2012р. господарського суду м.Києва по справі №5011-62/9338-2012 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС ГРУП».

Розглянувши матеріали справи та оцінивши представлені позивачем в обґрунтування своїх вимог документи, господарський суд встановив.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3, 3.9.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, -в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Ухвалами господарського суду від 11.07.2012р. та від 25.07.2012р. суд зобов'язав позивача надати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; відомості стосовно наявності обтяжень спірного нерухомого майна: арештів, заборон, іпотек, застав (надати відповідні витяги з державних реєстрів); докази відповідності об'єкту нерухомості будівельним, протипожежним, санітарним нормам та правилам станом на теперішній час; відомості стосовно власника (землекористувача) земельної ділянки, на якій знаходиться спірне нерухоме майно; документи щодо внесення плати за користування земельною ділянкою по вул.Желябова, буд.10 «А»у м.Києві; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду) та належним чином засвідчені їх копії (для залучення до матеріалів справи); направити копію позовної заяви третій особі (докази направлення представити в засідання суду).

Надсилання процесуальних документів по справі здійснювалось на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, яка повністю відповідає адресі, що міститься у наявних в матеріалах справи документах, зокрема, у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №623150 та спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 12.07.2012р.

Про фактичне отримання позивачем процесуальних документів за вказаною адресою свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №0411913057112.

Проте, позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено. При цьому, позивачем також не зазначено причин невиконання вимог суду в частині надання витребуваних судом документів, не представлено відомостей відносно виникнення труднощів в наданні певного доказу, не заявлено відповідного клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 11.07.2012р. та від 25.07.2012р.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, перелічених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду щодо надання витребуваних судом матеріалів, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Приймаючи до уваги підстави залишення позову без розгляду, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ФАКУЛЬТЕТ», м.Київ про визнання права власності на групу приміщень №110 (літера «А») загальною площею 1042,7 кв.м, розташованих за адресою: вул.Желябова, буд.10 «А»у м.Києві, як на окремий об'єкт нерухомого майна, згідно технічного паспорту від 02.04.2012р. з інвентаризаційної справи №13431.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»(04119, м.Київ, вул.Білоруська, 21, ЄДРПОУ 36798955) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 37319,64 грн., сплачений на підставі квитанції про сплату судового збору №152 від 11.07.2012р.

Суддя М.О. Любченко