Рішення

від 09.08.2012 по справі 3/42/5022-480/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2012 р.Справа № 3/42/5022-480/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 34905631) вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача Підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства (код ЄДРПОУ 34652817) вул. Шевченка, 5, м. Борщів, Тернопільська область

про стягнення збитків у розмірі 2093 грн. 74 коп. , заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря

за участю представників сторін від:

Позивача: Мазур Т.В. -головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного сектору, представник за довіреністю №1-1/23-1 від 05.01.2012р.

Відповідача: не з'явився

За участю прокурора - Цибринський П.Я. - помічник прокурора , посвідчення №29 від 12.03.2012р.

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 2093 грн. 74 коп..

Судові витрати покласти на відповідача.

Представник прокуратури та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на докази долучені до неї.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався . Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходяться в матеріалах справи) та в порядку передбаченому статтями 64, 77 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 .

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим статтею 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи №3/42/5022-480/2012 відкладався на 02 серпня 2012 року на 12 год. 30 хв. та на 09 серпня 2012 року на 10 год. 40 хв. , про що свідчать ухвали суду відповідно від 21.06.2012р. та від 02.08.2012р.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача та думку прокурора, суд встановив наступне:

Згідно вимог статті 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", статті 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу статтей 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

21 січня 2011 року спеціалістами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області проведено перевірку на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства , згідно якої встановлено, що діяльність Підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства пов'язана з порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря , а саме здійснює обігрів приміщення з використанням природного газу в опалювальних котлах без відповідного дозволу , що є порушенням вимог статтей 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Даний факт порушення підтверджується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 21.01.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення №006608 від 21.01.2011р., постановою про накладення адміністративного стягнення №09 від 21.01.2011р..

Відповідно до довідки №2 від 20.01.2011р. виданої Підприємством споживчої кооперації торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства , відповідачем за період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р. cпалено 16 тисяч куб. м. природного газу, а за період з 01.01.2011р. по 20.01.2011р. -2 тисячі куб. м. природного газу. ..

Згідно поданого Розрахунку розмірів відшкодування збитків , заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря , сума збитків складає 2093 грн. 74 коп. , яка на день розгляду справи відповідачем не відшкодована.

Статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", встановлено , що державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки (в даному випадку - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області).

У відповідності до вимог статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" , передбачено використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями повинно здійснюватись із додержанням обов'язкових екологічних норм.

Стаття 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та poзмipax , встановлених законодавством України. З даною статтею кореспондуються вимоги ст.34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

В силу вимог статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, в повному обсязі.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" , відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", зазначає, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно із пункту 4 статті 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність, згідно із законом.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу, в результаті його неправомірних дій, а саме внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від спалювання природного газу в опалювальних котлах за відсутності на те відповідного дозволу, здійснено відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" , що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008р. № 639, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 року .

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 23 березня 2011 року пред'явлено претензію за №1-1/1142 про відшкодування Підприємством споживчої кооперації торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства у добровільному порядку шкоди у розмірі 2093 грн. 74 коп..

Проте, відповідач залишив претензію без задоволення.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 1166 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у статті 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Згідно вимог статтей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування збитків в сумі 2093 грн. 74 коп., документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Грошові стягнення за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності є джерелом формування спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради Тернопільської області і повинні стягуватись на спеціальний рахунок, згідно вимог пункту 28 статті 4 та пункту 1 статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", у відповідності до яких джерелами формування спеціального Фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а джерелами формування спеціального Фонду місцевих бюджетів у 2012 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим -20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 відсотків.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судовий збір від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статтей 1, 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати -1609,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат -64380,00 грн.

Враховуючи зазначене судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. покладається на відповідача у справі та стягується у дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 29, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про охорону атмосферного повітря", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства вул. Шевченка, 5, м. Борщів, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 34652817:

- на р/р 33112331700031 , код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37971052 в ГУДКСУ у Тернопільській області , МФО 838012 -2093 грн. 74 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з них : 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України , 50% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради , 20% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської міської ради ;

- в дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль, 22030001, р/р 31217206783002 ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001) - 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "13" серпня 2012 року, через місцевий господарський суд.

5. Рішення направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя І.М. Турецький