Рішення

від 18.07.2012 по справі 5023/3010/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р.Справа № 5023/3010/12 вх. № 3010/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю:

позивача - Шахов С.В., дов. від 01.03.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Виробничого підприємства "Ремсервіс" - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посилторг", м Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посилторг", в якому просить суд викласти п. 1.2. Договору купівлі-продажу від 16.07.1997 p., укладеного між Споживчим товариством "Посилторг" та Виробничим підприємством "РЕМСЕРВІС" - товариством з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-3179 у такій редакції: "На земельній ділянці за адресою: 310105, м. Харків, вул. Морозова, 20 знаходиться відчужуваний об'єкт загальною площею 3958,1 кв. м, що складається з: - Будівля літ. « А-1», цегляна, площею 892,2 кв.м.; - Будівля літ. « Б-1 », цегляна, площею 2206,8 кв.м.; - Будівля літ. « Д-1», цегляна, площею 24,2 кв.м.; - Будівля літ. « Г-1», цегляна, площею 248,7 кв.м.; - Будівля літ. « К-1 », цегляна, площею 54,8 кв.м.; - Будівля літ. «Н-1», цегляна, площею 177,0 кв.м.; - Будівля літ. « Л-1 », цегляна, площею 23,1 кв.м.; - Будівля літ. « М-1 », цегляна, площею 21,8 кв.м.; - Будівля літ. « Е-1 », цегляна, площею 283,7 кв.м.; - Будівля літ. « 3-1 », дерев'яна, площею 25,8 кв.м.; - Будівля літ. «Ж », цегляна, площею ---- кв.м.; Огорожі № 1-3, змішані."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3010/12 та розгляд справи призначено на 18.07.2012р. о 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджує відмітка про направлення ухвали на зворотному боці ухвали та поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами та у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 липня 1997 року між Споживчим товариством "Посилторг" (відповідач), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Посилторг" та Виробничим підприємством "РЕМСЕРВІС" - товариством з обмеженою відповідальністю (позивачем) було укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель, посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Заікіною Л.В., за реєстровим № 2-3179.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач продав, а позивач купив нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: 310105, м. Харків, вул. Морозова, 20. Об'єкт є власністю відповідача згідно договору купівлі-продажу від 17 квітня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом по Харківському міському нотаріальному округу Лисих Л.І. по реєстру за № 1107, зареєстрованого у Державному комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації 18.04.97 року за реєстровим № 1854.

У п. 1.2 договору зафіксований опис предмету договору, а саме зазначено, що на земельній ділянці за адресою: 310105 м. Харків, вул. Морозова, 20 знаходиться відчужуваний об'єкт загальною площею 3605,5 кв. м, що складається з: - будівля літ. «А-1», цегляна, площею 808,7 кв.м.; - будівля літ. «Б-1», цегляна, площею 2022,0 кв.м.; - будівля літ. «Д-1», цегляна, площею 19,9 кв.м.; - будівля літ. «Г-1», цегляна, площею 253,2 кв.м.; - будівля літ. «К-1 », цегляна, площею 24,8 кв.м.; - будівля літ. «Н-1», цегляна, площею 177,0 кв.м.; - будівля літ. «Л-1», цегляна, площею 18,4 кв.м.; - будівля літ. «М-1», цегляна, площею 21,6 кв.м.; - будівля літ. «Е-1», цегляна, площею 234,8 кв.м.; - будівля літ. «3-1», дерев'яна, площею 25,8 кв.м.; - будівля літ. «Ж», цегляна, площею ---- кв.м.; огорожі № 1-3, змішані.

Як зазначає позивач у позовній заяві, протягом тривалого часу придбані за договором купівлі-продажу від 16.07.1997 р. приміщення позивачем використовувались для задоволення безпосередньо власних потреб у розміщенні складських та офісних приміщень, проте при проведенні інвентаризації з'ясувалось, що розміри більшості приміщень не відповідають розмірам, вказаним у договорі купівлі-продажу, що підтверджується Витягом Бюро технічної інвентаризації.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що об'єкт, розташований за адресою м. Харків, вул. Морозова, 20 складається з нежитлової будівлі літ. «А-1», цегляна, площею 892,2 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Б-1 », цегляна, площею 2206,8 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Д-1», цегляна, площею 24,2 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Г-1», цегляна, площею 248,7 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «К-1», цегляна, площею 54,8 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Н-1», цегляна, площею 177,0 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Л-1 », цегляна, площею 23,1 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «М-1», цегляна, площею 21,8 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Е-1», цегляна, площею 283,7 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «3-1», дерев'яна, площею 25,8 кв.м.; загальною площею 3958,1 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, ніяких добудов, перебудов чи іншого роду перетворень позивач не вчиняв, про що свідчить проведена інвентаризація КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та складені технічні паспорти.

Позивач, у зв'язку із виявленням очевидної помилки при наведенні розміру площі будівель у договорі купівлі-продажу та з метою усунення такої помилки, 29 травня 2012 року направив відповідачу пропозицію про внесення змін у договір в частині зазначення розміру приміщень, які були відчужені за цим договором. Проте це звернення було залишено відповідачем без відповіді, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Спосіб захисту, який обрав позивач відповідає вимогам статті 20 Господарського кодексу України, згідно якої держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом зміни господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи обставини справи та очевидність помилки при наведенні площі будівель у договорі купівлі - продажу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, суд залишити судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Викласти п. 1.2. Договору купівлі-продажу від 16.07.1997 p., укладеного між Споживчим товариством "Посилторг" (61105, м. Харків, вул. Фонвізіна, 18; код 24273464) та Виробничим підприємством "РЕМСЕРВІС" - товариством з обмеженою відповідальністю (61105, м. Харків, вул. Морозова, 20; код 24276965), посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-3179 у такій редакції: "На земельній ділянці за адресою: 310105, м. Харків, вул. Морозова, 20 знаходиться відчужуваний об'єкт загальною площею 3958,1 кв. м, що складається з:

- Будівля літ. «А-1», цегляна, площею 892,2 кв.м.;

- Будівля літ. «Б-1», цегляна, площею 2206,8 кв.м.;

- Будівля літ. «Д-1», цегляна, площею 24,2 кв.м.;

- Будівля літ. «Г-1», цегляна, площею 248,7 кв.м.;

- Будівля літ. «К-1», цегляна, площею 54,8 кв.м.;

- Будівля літ. «Н-1», цегляна, площею 177,0 кв.м.;

- Будівля літ. «Л-1», цегляна, площею 23,1 кв.м.;

- Будівля літ. «М-1», цегляна, площею 21,8 кв.м.;

- Будівля літ. «Е-1», цегляна, площею 283,7 кв.м.;

- Будівля літ. «3-1», дерев'яна, площею 25,8 кв.м.;

- Будівля літ. «Ж», цегляна, площею ---- кв.м.;

- Огорожі № 1-3, змішані."

Повне рішення складено 23.07.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.