Ухвала

від 10.08.2012 по справі б38/5-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.08.2012 Справа № Б38/5-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року у справі № Б38/5-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландруж", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландруж", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландруж", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнано погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібор", м. Дніпропетровськ на суму 10 986, 60 грн.; припинено повноваження ліквідатора ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібор", м. Дніпропетровськ; провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.22-32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року, провадження у справі № Б38/5-11 припинити.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року у справі № Б38/5-11 посилаючись на те, що про ухвалу господарського суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень засобами Internet 31 липня 2012 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Судова колегія вважає, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Процесуальний строк -це проміжок часу, протягом якого господарський суд, сторони та інші учасники процесу повинні виконати певні процесуальні дії.

За правилами ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк вважається закінченим в останній день цього строку.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Матеріали справи свідчать, що Дніпропетровська міжрайонна Державна податкова інспекція була обізнана про те, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландруж" порушено справу про банкрутство.

Так, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландруж", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області надсилалася рекомендованим листом Дніпропетровській міжрайонній Державній податковій інспекції і отримана останньою 31 грудня 2010 року (т.1 а.с.84).

Постанова від 11 січня 2011 року про визнання боржника банкрутом також направлялася скаржнику, про що свідчить резолютивна частина вказаної постанови (т.1 а.с.105).

Крім того, листом від 27 січня 2011 року за №1839/9/10-016 Дніпропетровська міжрайонна Державна податкова інспекція повідомляла господарський суд Дніпропетровської області про відсутність у боржника заборгованості перед бюджетом.

Таким чином, судова колегія вважає, що своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року залежало тільки від волевиявлення скаржника і не пов'язане з об'єктивними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відтак, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги пропущено не з поважних причин, причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер.

У зв'язку з наведеним, заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року у справі № Б38/5-11.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року у справі № Б38/5-11 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами, всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя О.В.Джихур Суддя О.М. Лисенко Суддя І.О. Вечірко