Постанова

від 29.05.2012 по справі 2а-5036/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 р. Сімферополь Справа №2а-5036/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства «Крим-Технології XXI»

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Крим-Технології XXI» про стягнення 2041,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась сплата єдиного податку в порушення Указу президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.05.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.25).

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крим-Технології XXI" зареєстровано 07.04.2008 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради м. Сімферополя АР Крим у якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (реєстраційний номер 10034221027) (а.с. 7).

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в України", відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються Державна податкова адміністрація в АР Крим, якій, в свою чергу, підпорядкована Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту -ПК України).

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності (а.с.12).

Перевіркою встановлено порушення пункту 4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» - несвоєчасно подано розрахунок сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року, граничний строк подання 19.04.2011 року, фактично не подано (а.с.12).

За результатами перевірки був складений акт перевірки №5417/1504 від 26.04.2011р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0004381504 від 29.04.2011р. на суму 1,00 грн., (отримано 29.04.2011р., відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення-рішення). Зазначена сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.

01.08.2011р. співробітниками Державної податкової служби проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності.

У ході перевірки встановлені порушення ст.4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №746/99 від 28.06.1999р. (зі змінами та доповненнями) - платником єдиного податку не подано розрахунок сплати єдиного податку за 2 квартал 2011р. (граничний термін подання розрахунку 19.07.2011р., фактично розрахунок не подано) (а.с.14).

За результатами перевірки був складений акт перевірки №9557/1504 від 01.08.2011р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0010581504/0 від 05.09.2011р. на суму 1 020,00 грн., (отримано 14.09.2011р., відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення-рішення). Зазначена сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.

27.10.2011р. співробітниками Державної податкової служби проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності.

У ході перевірки встановлені порушення ст.4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №746/99 від 28.06.1999р. (зі змінами та доповненнями) - платником єдиного податку не подано розрахунок сплати єдиного податку за 3 квартал 2011р. (граничний термін подання розрахунку 19.10.2011р., фактично розрахунок не подано) (а.с.17).

За результатами перевірки був складений акт перевірки №15346/1504 від 27.10.2011р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0012971504/0 від 29.11.2011р. на суму 1 020,00 грн., (отримано 12.12.2011р., відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення-рішення). Зазначена сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59ПК України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Приватному підприємству «Крим-Технології XXI» виправлена податкова вимога № 1/5625 від 26.09.2011р., (отримано 27.10.2011р., відповідно до відмітки на корінці поштового повідомлення-рішення), проте заходи примусового характеру не призвели до погашення податкового боргу Відповідачем.

Таким чином, станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 2041,00 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення 2041,00 грн. заборгованості з єдиного податку підлягають задоволенню.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 2041,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з юридичної особи - Приватного підприємства «Крим-Технології XXI», код ЄДРПОУ 35814341, юр.адреса: 95048. м.Сімферополь, вул. Трубаченка, 18, кв. 23, заборгованість з Єдиного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій - код платежу 18050300 (р/р 31519969700002 в Держбюджет м.Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026), - у сумі 2041,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.