Постанова

від 14.08.2012 по справі 2а/0470/6736/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6736/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

прокурора -Цяцька О.В.

представника позивача -не з'явився,

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлінг-Україна»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлінг-Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 26 260 грн. 03 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем до податкового органу подані декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2012р. За даними означених податкових декларація сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті в бюджет, дорівнює 26 268 грн. У зв'язку із несплатою визначеної суми у відповідача виник податковий борг, який, з урахування наявної переплати в розмірі 7,97 грн., дорівнює 26 260,03 грн.

Представник позивач, Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі податкового органу з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлінг-Україна», в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову чи клопотання про перенесення розгляду справи не надав. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернуті поштові відправлення із повісткою, направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, через «закінчення терміну зберігання». Відповідно до ст.35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а також зважаючи на приписи ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи не відкладати і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, має ідентифікаційний код 36220072, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебуває на обліку у позивача (а.с.7), є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №100206163 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.31).

Судом встановлено, що відповідачем до позивача подані податкові декларації з ПДВ:

- від 18.02.12 за 01 місяць 2012р. №9006555465, за даними якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду дорівнює 6 183 грн. (а.с.12);

- від 09.03.12 за 02 місяць 2012р. №9010644010, за даними якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду дорівнює 14 133 грн. (а.с.14);

- від 16.04.12 за 03 місяць 2012р. №9019066403, за даними якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду дорівнює 5 952 грн. (а.с.16).

Такі дії відповідача узгоджуються з приписами Податкового кодексу України, відповідно до ст. 203 якого податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п.203.2 ст.203 ПКУ).

Між тим, як встановлено судом з матеріалів справи, зокрема за даними картки особового рахунку (а.с.9-10), відповідачем не здійснювалась сплата податкових зобов'язань, зазначених ним у згаданих податкових деклараціях, в повному обсязі.

Суд відзначає, що за визначенням, наданим в пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із наявністю у відповідача податкового боргу позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 06.05.11 №197 на суму 8 281,99 грн., факт отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, що за своєю суттю є стягненням заборгованості перед бюджетом за рахунок майна, та відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відноситься до функцій державних податкових інспекцій. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК). В даному випадку позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень, за захистом інтересів якого звернувся до суду прокурор, який, у свою чергу, здійснює представництво в суді інтересів держави в особі позивача, що відповідає змісту наданих прокурору прав, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Таким чином, оскільки визначені законом строки оплати податкових зобов'язань з ПДВ, які сформували спірну суму заборгованості, спливли, відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлінг-Україна» (код ЄДРПОУ 36220072) на користь бюджету на розрахунковий рахунки згідно з бюджетною класифікацією суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 26 260 грн. (двадцять шість тисяч двісті шістдесят гривень) 03 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

повний текст постанови виготовлений 15.08.12

Суддя А.О. Коренев