ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/2775/2012
06 серпня 2012 року 12год. 30хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції доВідкритого акціонерного товариства "Будматеріали" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Будматеріали" про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 16301, 70 грн.
До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника податкового органу, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні.
Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним реєстратором Острозької районної державної адміністрації 24.11.1994 року (а.с. 17, 18) та взятий на облік як платник податків у Острозькому відділенні Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції з 28.11.1995 року.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 16301, 70 грн., яка виникла на підставі рішення про скасування розстрочення грошових зобов'язань № 1 від 17.05.2012 року, податкової декларації з податку на додану вартість № 9028421270 від 21.05.2012 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9036735947 від 27.06.2012 року, пені, нарахованої відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: інформацією про заборгованість платежів до бюджету ВАТ "Будматеріали" станом на 07.07.2012 року (а.с. 4), копією витягу облікової картки платника податку (а.с. 6, 7), копією податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.9-11), копією уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 12-15), копією рішення № 1 про скасування розстрочення грошових зобов'язань від 17.05.2012 року (а.с. 16), копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.17), копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а.с. 18), копією довідки про відкриті банківські рахунки відповідача (а.с. 19).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Острозьким відділенням Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції платнику було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю" № 7/1339 від 23.04.2012 року (а.с. 8), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.
Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на додану вартість в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена.
Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Будматеріали" (35820, вул. Котляревського, 8, с. Оженин, Острозький район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 05470455) податкову заборгованість в сумі 16301 (шістнадцять тисяч триста одна) грн. 70 коп., яку перерахувати до Державного бюджету України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зозуля Д. П.
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2012 |
Оприлюднено | 20.08.2012 |
Номер документу | 25628216 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Зозуля Д. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні