Постанова

від 01.08.2012 по справі 2а/1770/2721/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2721/2012

01 серпня 2012 року 10год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доПриватного підприємства "Інтермаркетсервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Інтермаркетсервіс" про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 5273, 65 грн.

До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу, зазначив, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним рестратором виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 22.03.2006 року (а.с. 5, 6) та взятий на облік як платник податків у Кузнецовському відділенні Володимирецької об'єднаної державної податкової інспекції з 27.03.2006 року за № 8 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5273, 65 грн., а саме:

- по податку на прибуток в розмірі 1241, 47 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих декларацій № 9010551451 від 19.11.2011 року та № 9014895017 від 03.02.2012 року; податкового повідомлення-рішення № 0000341550 від 14.06.2011 року, обгрунтованого актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 187/15-135/34006581/47 від 10.06.2011 року, та податкового повідомлення-рішення № 0000151550 від 06.03.2012 року, обгрунтованого актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток № 7/15-135/34006581/47 від 05.03.2012 року;

- по податку на додану вартість в розмірі 4022, 39 грн, яка виникла на підставі самостійно поданих декларацій № 10676 від 20.01.2011 року, № 9009342373 від 20.10.2011 року, № 9011588667 від 19.11.2011 року; податкового повідомлення-рішення № 0000081650 від 31.01.2011 року, обгрунтованого актом перевірки № 29/95-15-135/34006581 від 07.04.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000311650 від 25.07.2011 року, обгрунтованого актом перевірки № 219/15-135/34006581/58 від 20.07.2011 року, податкового повідомлення-рішення № 0000321650 від 25.07.2011 року, обгрунтованого актом перевірки № 219/15-135/34006581/58 від 20.07.2011 року, податкового повідомлення-рішення № 0000851650 від 05.12.2011 року, обгрунтованого актом перевірки № 367 106/15-135/34006581/47 від 02.12.2011 року;

- пеня по комунальному податку в сумі 9, 79 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи відсутність доказів адміністративного чи судового оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000341550 від 14.06.2011 року, № 0000151550 від 06.03.2012 року, № 0000081650 від 31.01.2011 року, № 0000311650 від 25.07.2011 року, № 0000321650 від 25.07.2011 року, № 0000851650 від 05.12.2011 року грошове зобов'язання є узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 7), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 7), розрахунком виникнення податкового боргу (а.с. 8), копіями податкових декларацій з податку на прибуток підприємства (а.с. 9-12), копіями податкових повідомлень-рішень (а.с. 13, 15, 26, 28, 31, 32), копіями податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с. 17-25), копіями актів перевірки (а.с. 14, 16, 27, 29, 30, 33), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) (а.с. 36), копією листа-повідомлення комунального підприємства "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" (а.с. 37), копією листа-повідомлення ВРЕР ДАІ м. Кузнецовська (а.с. 37), копією листа-повідомлення відділення ДАІ м. Кузнецовськ УДАІ МВС України в Рівненській області (а.с. 38).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Кузнецовською об`єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби платнику було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/16 від 06.07.2010 року (а.с. 34) та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/19 від 25.08.2010 року (а.с. 35), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Інтермаркетсервіс" (34400, м-н Будівельників, б. 20, корп. 2, кв. 32, м. Кузнецовськ, Рівненська область, код ЄДРПОУ 34006581) податкову заборгованість в сумі 5273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 65 коп., яку перерахувати до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.