Постанова

від 25.07.2012 по справі 4840/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 липня 2012 р. № 2-а- 4840/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Тітова І.Б.,

представника відповідача - Гадяцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати недійсними повністю з моменту їх прийняття та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000442302 від 20 лютого 2012 року, № 0002182302 від 13 грудня 2011 року та № 00004171702 від 13 грудня 2011 року, винесені Державною податковою інспекцією у Московського районі м. Харкова відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківмолнром». Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі направлень від 28.10.2011р. №1490, №1491, виданих ДПІ у Московському районі міста Харкова головним державним податковим ревізором-інспектором 1 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Майстатом М.С., головним державним податковим ревізором - інспектором 1 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи Гаврюшенко А.В., згідно ст.20, ст. 77 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 3472/23/34859842 від 24.11.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.1.32 ст.1 п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 п.п. 5.5.9 ст.5, ст.8 п. 11.2.1 п.11.2 п.11 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями та п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-І\/ зі змінами та доповненнями занижено податок на прибуток всього в сумі 606179,00 грн., у тому числі: за 3 квартал 2010 року в сумі 256585 грн.; за 4 квартал 2010 року в сумі 122461 грн.; за 1 квартал 2011 року в сумі 190952 грн.; за 2 квартал 2011 року в сумі 36181грн.; в порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 99078,00 грн.; пп. 4.2.15.П.4.2 ст. 4, п.п. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003р "Про податок з доходів фізичних осіб", зі змінами та доповненнями, у результаті чого не утримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб у листопаді 2010р. у сумі 1847,02 грн.; п. 19.2. (б) ст. 19 Закону України від 22.05.2003р № 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями) та Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПАУ від 29.09.2003р № 451 . не включення до податкового розрахунку ф.1-ДФ за 4 кв.2010р. суми доходів, що виплачуються приватним підприємцям за придбані товари (отримані послуги) з ознакою доходу „42"; п. 176.2 (б) ст.176 , абз.1 п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 та порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.20Юр № 1020; заповнення податкових розрахунків за ф. 1-ДФ з неповними даними , а саме: не включення до податкового розрахунку за ф. 1-ДФ за 1- 2 кв. 2011р. суми доходів, що були виплачені директору підприємства у вигляді поворотної матеріальної допомоги з ознакою доходу „153".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000442302 від 20 лютого 2012 року, № 0002182302 від 13 грудня 2011 року та № 00004171702 від 13 грудня 2011 року.

На підставі документів: аналізу оборотно - сальдової відомості за 4 кв. 2010 року та оборотно - сальдових відомостей по рахунках 681, 361, 702, 281, 902 за4 кв. 2010 року відповідачем встановлено, в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, з урахуванням змін і доповнень підприємством не включено до валових доходів дохід від реалізації товарів у сумі 215060 грн., в зв'язку з чим занижено податок на прибуток у сумі 53765 грн.

За результатами перевірки відповідачем встановлено заниження задекларованих ТОВ «Харківмолпром» показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» в сумі 215060 грн. 3.1.1.2 ТОВ «Харківмолпром» в перевіряемому періоді декларувало приріст балансової вартості запасів, (рядок 01.2 " Приріст балансової вартості товарів") Перевірку здійснено на підставі таких документів: щомісячних оборотно-сальдових відомостей, аналізів матеріальних рахунків, видаткових та прибуткових накладних.

В порушення вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94 р. в редакції від 22.05.1997р. N283/97-ВР з урахуванням змін та доповнень п.5.9 ст.5 5.9. Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді. Підприємством при розрахунку прирісту балансової вартості товару не вірно було розраховано додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток у сумі 9250 грн.

ТОВ «Харківмолпром» після відокремлення від ТОВ «Молокопродукт Зачепіллівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 32548718) отримало згідно розподільчого балансу та актом приймання передачі від 31.12.2006р. кредиторську заборгованість в розмірі 870037,07грн. На момент проведення перевірки дана сума не була списана та не віднесена до складу його валових доходів відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу. Згідно з пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями) платник податку - покупець на дату оприбуткування товару або на дату фактичного отримання результатів робіт (послуг) збільшує валові витрати виробництва. При цьому в разі затримки оплати вартості товарів (робіт, послуг) у покупця виникає кредиторська заборгованість.

Якщо сума такої заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності (загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки відповідно до ст.х257 Цивільного кодексу), вона підпадає під визначення безповоротної фінансової допомоги та на підставі пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 цього Закону включається до складу його валових доходів. На підставі вищенаведеного в порушення пункту п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 , пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 даного Закону України підприємство занизило валові доходи в сумі 870037 грн.

При аналізі оборотно - сальдової відомості за 4 кв. 2010 року відповідачем виявлено, що на рахуноку 745 «Дохід від безоплатно одержаних активів» лічився дохід від безоплатно отриманих активів в сумі 241382,50 грн, які не віднесені до складу валових доходів під час безоплатного отримання активів, що в свою чергу занижує об'єкт оподаткування податку на прибуток в сумі 60346 грн. В порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, з урахуванням змін і доповнень підприємством занижено валовий дохід в сумі 241382,50 грн.

При аналізі наданих при перевірці бухгалтерських документів відповідачем встановлено, що в 3 кв. 2010р. були здійснені господарські операції, пов'язані з давальницькою сировиною, рахунок 206. В результаті перевірки виявлено неправомірне списання та включення суми давальницької сировини до валових витрат, а саме згідно карточки рахунка 206 за 3 кв. 2010 року ТОВ «Харківмолпром» безпідставно списало з рахунку 206 суму на рахунок 93, кореспонденцією Дт 93 Кт 209 вартість давальницької сировини на загальну суму 89 187,50грн. Таким чином, в порушення п.5.1 ст.5, п.п. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, з урахуванням змін і доповнень підприємством завищено валові витрати на загальну суму 89182 грн.

В даному порушенні відповідачем виявлено безпідставне списання суми давальницької сировини до складу валових витрат без мети отримання продуктів переробки даної сировини (в подальшому економічних вигод), а саме списання її відразу на бухгалтерський рахунок 93 (в кореспонденції Дт 93 Кт 209).

Підприємством ТОВ «Харківмолпром» 04.05.2011р. до ДПІ був наданий лист з розшифровкою декларації по податку на прибуток за 1 кв. 2011 р. у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в строках декларації по податку на прибуток. Підприємством уточнювався рядок 04.1, який збільшується на суму 690514,00 грн., рядок 04.3 збільшується на суму 1559,00 грн., рядок 04.4 збільшує на суму 473,00,00 грн., рядок 04.6 збільшує на суму 9,00 грн., рядок 04.13 збільшується на суму 699,00 грн., декларації з податку на прибуток за 2010 рік. На письмовий запит про надання пояснень та документального підтвердженням щодо достовірності вказаних показників в цьому листі до перевірки не предоставлено. Таким чином, ТОВ «Харківмолпром» в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР відповідачем встановлено завищення суми валових витрат за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. на загальну суму 690514,00 грн.

При аналізі оборотно - сальдової відомості по квартально відповідачем виявлено реалізацію товарів нижче собівартості, а саме при проведенні розрахунків (рахунок 702/1,2-(рах.902+рах92+рах.93) виявлено реалізацію товарів нижче собівартості на загальну суму 267358,00 грн., в т. ч. за 3 кв. 2010р. на суму 67114 грн., за 4 кв. 2010р. на суму 20091 грн., 1 кв. 2011р. на суму 22844 грн. та 2 кв. 2011 на суму 157309 грн. П.1.32 ст.1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, визначено, що господарська діяльність -будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У відповідності до глави 9 ст.79 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями Господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами з метою одержання прибутку.

У відповідності до глави 14 ст.142 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями «Прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань» Таким чином, в податковому обліку до витрат, пов'язаних зі здійсненням власної господарської діяльності, відносяться тільки ті витрати, які понесені платником податку в зв'язку з продажем товарів (робіт, послу) з метою отримання доходу. Витрати платника податку, які не направлені на одержання доходу, до складу валових витрат не відносяться.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, підприємством в порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями ТОВ «Харківмолпром» завищено валові витрати з придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму на загальну суму 267358,00 грн., в т. ч. за 3 кв. 2010р. на суму 67114 грн., за 4 кв. 2010р. на суму 20091 грн., 1 кв. 2011р. на суму 22844 грн. та 2 кв. 2011 на суму 157309 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 в сумі 43709 грн. на підставі таких документів: обігово-сальдові відомості по рахунку 10 «Основні засоби», накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей. Перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 07 Декларацій „Сума амортизаційних відрахувань" на суму 41199 грн.

Відповідно до ст.85.4. Податкового кодексу при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.»

При проведенні перевірки на підставі таких документів: аналізу оборотно - сальдової відомості за 4 кв. 2010 року та оборотно - сальдових відомостей по рахунках 681, 361, 702, 281, 902 за 4 квартал 2010 року відповідачем встановлено, в порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР і змінами та доповненнями підприємством не включено до податкових зобов'язань суми ПДВ у розмірі 99078 грн. від реалізації товарів. Відповідно до ст..85.4. Податкового кодексу при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.»

У листопаді 2011р. з каси підприємства директору Дімову Д.П. були видані грошові кошті під звіт для виконання окремої цивільно-правової дії (видатковий касовий ордер № 5 від 01.11.2010р. на суму - 8970,0 грн., видатковий касовий ордер №6 від 04.11.2010р. на суму - 1500,60 грн.. Відповідно до п.п.4.2.15.п.4.2 ст. 4 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003р "Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої розраховується згідно з пунктом 9.10 статті 9 цього Закону.

Податковим агентом платника податку при оподаткуванні сум, отриманих на відрядження або під звіт, не повернутих таким платником податку протягом встановленого строку, є особа, що надала такі суми під звіт для здійснення окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх надала, у сумі перевищення над сумою фактичних витрат платника податку на здійснення таких дій. Сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що надала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а при недостатності суми такого доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців, до повної сплати суми.

У ході перевірки відповідачем встановлено, що авансові звіти та документи, що підтверджують витрати директором таких коштів, для перевірки не надані. Кошти, що були отримані директором, до каси підприємства не повернуті, та з суми заробітної плати, сума надмірно сплачених коштів не утримувалась. Підприємством самостійно не утриманий податок з доходів фізичних осіб.

Таким чином відповідачем встановлено неутримання та неперерахування у листопаді 2010р. податку з доходів фізичних осіб у сумі 1847,02 грн., з суми надмірно витрачених коштів, які були надані директору підприємства під звіт, чим порушено пп. 4.2.15.П.4.2 ст.4, п.п. 9.10.2 п.9.10 ст.9 Закону України № 889-І\/ від 22.05.2003р "Про податок з доходів фізичних осіб". Кошти, отримані під звіт та не повернуті у встановлений термін, включаються до місячного сукупного оподатковуваного доходу громадян та оподатковуються за ставкою, визначеною п.7.1 ст.7 Закону. При цьому, об'єкт оподаткування визначається із застосуванням "натурального" коефіцієнту, відповідно до п. 3.4 ст. З Закону № 889-І\/. ((8970+1500,60)* 1,176)* 15%=І 847,02 грн. Всього по податку з доходів фізичних осіб донараховано - 1847,02 грн.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На виконання ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд неодноразово витребував у позивача первинні документи на підтвердження ведення ним господарської діяльності, між тим вказані запити залишені позивачем без реагування, первинних документів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30.07.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.