Постанова

від 07.08.2012 по справі 8018/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 серпня 2012 р. № 2-а- 8018/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.

при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участю прокурора - Ольховського М.М., представники позивача та відповідача - не прибули.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Автотехсервіс - Харків" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області (далі - Основ'янська МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Автотехсервіс - Харків»(далі -ПП «Автотехсервіс - Харків») про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 20365,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки за ПП «Автотехсервіс - Харків»станом на час звернення до суду мається податковий борг у загальному розмірі 20365,24 грн. який виник на підставі несплати останнім у законодавчо встановлені строки самостійно узгодженої суми податкових зобов'язань з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), визначених у поданих податкових деклараціях з орендної плати за землю за 2011-2012 роки №1158 від 27.01.2011 року та № 1879 від 20.02.2012 року відповідно, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач про причини не явки суду не повідомив, письмових заперечень та заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні прокурор підтримав свою правову позицію по справі, просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Автотехсервіс - Харків»перебуває на обліку як платник податків та зборів в Основ'янській МДПІ.

27.01.2011 року ПП «Автотехсервіс - Харків»було подано до податкового органу податкову декларацію з орендної плати за землю за 2011 рік № №1158, відповідно до якої підприємство самостійно визначило суму орендної плати у розмірі 5381,45 грн. за місяць. (64577,40 грн. на рік ).

Також ПП «Автотехсервіс - Харків»20.02.2012 року було подано до податкового органу податкову декларацію з орендної плати за землю на 2012 рік № 1879, відповідно до якої підприємство самостійно визначило суму орендної плати у розмірі 3200,78 грн. за місяць (38409,37 грн. на рік ).

При вирішенні справи суд бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Суд зазначає, що з 01.01.2011 року порядок обчислення і сплати земельного податку платниками податку визначений Податкового кодексу України (далі -ПК України)

Відповідно до п.285.1 та п.285.2 ст.285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Приписами п.287.3 ст.287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Положеннями п.11 ст.56 Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю у загальному розмірі 20365,24 грн., яка виникла у період з листопада по грудень 2011 року та з лютого по квітень 2012 року.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом 31.10.2011 року було винесено податкову вимогу № 1307, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте була повернута у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, складає 20365,24 грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 20365, 24 грн., яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Автотехсервіс - Харків" про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Автотехсервіс - Харків" (код ЄДРПОУ 33608386, 61202, м. Харків, пр. Л. Свободи, 41, кв. 27 ) до місцевого бюджету (розподільчий рахунок №34129999700011 в УДКС Червонозаводського району, 24134627 банк ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011) суму заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 20365 (двадцять тисяч триста шістдесят п'ять) 24 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.