Рішення

від 14.08.2012 по справі 1904-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.2012Справа №5002-11/1904-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Сімферополь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», м.Сімферополь,

про стягнення 4686,30 грн.

Суддя С. С. Потопальський

Представники:

від позивача - Роменський Г.І., довіреність № 744 від 15.07.12, юрисконсульт 2 кат. Відділу правового забезпечення Кримської філії;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», м.Сімферополь, про стягнення 4686,30 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 159 вх.-34 від 29.04.2008 р. оренди майна товариства, для розміщення юнітів (встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв), по сплаті заборгованості по договору оренди за період з 22.12.2010 р. по 24.04.2011 р.

Відповідач, вдруге, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою.

Крім того, адреса відповідача зазначена в позовній заяві повністю співпадає з відомостями, що містяться у Витягу з ЄДРПОУ на відповідача, що залучений до матеріалів справи, (а.с.32).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів, та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також ту обставину, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримлайн» (надалі Орендар) було укладено договір оренди майна № 159 вих.-34.

Згідно вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Строк дії Договору, згідно п.12.1 Договору, встановлено до 21.12.2010 року.

У подальшому Додатковою угодою № 1/018/07-1/715 від 17.03.2011 до договору оренди майна № 159 вих-34 від 29.04.2008 сторони домовились про внесення змін у п.12.1 договору та його викладено у новій редакції, а саме:

«Цей договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами і дія договору розповсюджується на правовідносини, які склалися з 22.12.2010 року. Договір діє по 24.04.2011 р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним. Сторони домовилися, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли раніше.»

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове, платне користування майно - 4 юніта стійки, розміщеної в "кімнаті споживачів №1", яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕМТТЗ, розташованого за адресою: м. Сімферополь, по вул. Горького, 33 для встановлення обладнання, відповідно до статутних задач орендаря.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передавання майна, що вказана в додатку 1.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.2. договору орендна плата майна, у відповідності до фіксованого розміру орендної плати, становить: 151,70 грн. з ПДВ (20%) за 1 юніт стійки, розміщеної в "кімнаті споживачів №1", яка відноситься до СТП.

Пунктом 6.1.3. договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі обумовлені цим Договором (відповідні платежі передбачені п.п. 3.2. 3.2.1. 3.2.2. 3.4. 3.5. 3.7. 3.12 Договору).

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 151,70 грн. з ПДВ (20%) за 1 юнит стійкі, розміщені в кімнаті споживачів № 1, яка відноситься до СТП. Орендна плата за перший місяць оренди за 4 юнита стійки, розміщеної в кімнаті споживачів № 1 становить 606,80 грн.

Згідно до п. 3.2.1 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п.3.1 договору, згідно з розрахунками орендодавця. Сума компенсації витрат на утримання майна (комунальні, пускові, адміністративні, операційні, загальногосподарські витрати, тощо) у разі оренди нерухомого майна при розміщенні обладнання електрозв`язку та ін., нараховується в розмірі 25 відсотків від суми орендної плати (На підставі внутрішніх нормативних актів Орендодавця - Положення про порядок передачі в оренду майна ВАТ «Укртелеком»).

Відповідно до п.3.5 договору, орендар відшкодовує втрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого рахунку орендодавця в термін, зазначений у п.3.1 договору.

Позивачем були виставлені рахунки відповідачу № 11-633 від 31.03.2011 р., № 11-1091 від 30.04.2011 р., відповідно до яких заборгованість відповідача за оренду приміщень з урахуванням індексу інфляції за період з 22.12.2010 р. по 24.04.2011 р. складає 3974,5 грн., (в тому числі ПДВ 662,41 грн.), відшкодування за утримання приміщення з 22.12.2010 р. по 24.04.2011 р. - 625,47 грн., (в тому числі ПДВ 104,24 грн.), компенсація з електроенергії за період з 01.12.2010 р. по 24.04.2011 р. складає 86,55 грн., (в тому числі ПДВ 14,42 грн.) Таким чином загальна сума до сплати 4686,54 грн. (з урахуванням ПДВ 781,09 грн.)

Але, відповідач, порушуючи умови укладеного договору №159вх.-34 від 29.04.2008 року належним чином не сплачував виставлені позивачем рахунки, у зв'язку з чим за період з 22.12.2010 по 24.04.2011, за відповідачем утворилась сума боргу у розмірі 4686,52 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням орендарем своїх зобов'язань 21.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензію вих.№07-541 від 08.02.2011 та вих. № 09/341 від 09.04.2012, з вимогою перерахувати суму боргу на рахунок позивача.

Згідно п.8.1 договору сторони зобов'язуються виконувати всі умови, передбачені договором і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 4686,30 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що заборгованість розрахована позивачем вірно, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2012 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 15.08.2012 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», (95050, м.Сімферополь, вул..Київська, 133, ЄДРПОУ 24876895) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, (01601, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 18), в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (95000, м. Сімферополь, вул.О.Невського, 2, ЄДРПОУ 22236588) 4686,30 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.С. Потопальський