Рішення

від 10.08.2012 по справі 6/46/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 серпня 2012 р. Справа 6/46/2012/5003

за позовом : Приватного підприємства "Адвокатура бізнесу"

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11975,79 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Сурма С. А. (довіреність № 08010027 від 12.06.12р.)

відповідача : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Юридичне агентство "Адвокатура бізнесу" 11975,79 грн., в тому рахунку 8060 грн. основного боргу за адвокатські послуги на підставі договору від 01.09.2008р., 1495,81 грн. штрафних санкцій, 1692,60 грн. інфляційних втрат, 727,38 грн. 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак у судовому засіданні 10.08.2012р. пояснив, що здійснив розрахунки з позивачем за надані ним послуги шляхом передачі представнику позивача ноутбуки на суму 8000 грн., однак документальних доказів на підтвердження цього не надав.

Представник позивача проти вказаного твердження заперечив та пояснив, що дійсно одержав від відповідача ноутбуки, однак в рахунок інших послуг, за іншим договром про представництво інтересів відповідача по справі, що слухалась Ленінським райсудом у м. Вінниці, та не має жодного стосунку до даного господарського спору.

Позивач 10.08.12р. подав заяву про зменшення позовних вимог якою просить стягнути з відповідача 8060 грн. основного боргу.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

01.09.2008 р. Приватного підприємства "Юридичне агентство "Адвокатура бізнесу" (в договорі «Повірений») та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (в договорі "Довіритель") уклали договір доручення № 08010027 (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1 Договору повірений зобов'язується здійснювати від імені та за рахунок довірителя представництво його інтересів у господарському суді Вінницької області стосовно стягнення заборгованості з ТОВ «УТ-САНЛАЙН» на суму 68843,65 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата за надані послуги здійснюється щомісячно: за досудову підготовку, попередній судовий розгляд, судовий розгляд, апеляційне, касаційне та виконавче провадження.

Згідно з п. 4.3 Договору Довіритель сплачує Повіреному надані послуги відповідно до вартості нормо - години роботи спеціаліста, яка на момент укладання цього правочину складає 160,92 грн.

Відповідно до п. 4.6 Договору за рішенням суду на користь Довірителя, останній, на протязі 3 днів з моменту вступу судового рішення в законну силу, виплачує грошову винагороду (гонорар) у розмірі 12% від задоволених (заявлених) позовних вимог з урахуванням різниці між наявною сумою винагороди та витратами, виплаченими на здійснення представництва.

Згідно з п. 5.1 Договору у разі оплати винагороди Довірителем, зазначеної п. 4.6. цього правочину, наступного дня з моменту вступу в законну силу судового рішення, що є кінцевим результатом здійснення представництва, розмір гонорару зменшується до 10 % від задоволених позовних вимог з урахуванням різниці між наявною сумою винагороди та витратами, виплаченими на здійснення представництва.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.01.2009р. у справі № 8/140-08 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УТ - САНЛАЙН" на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 68843,65 грн. боргу ,727,94 грн. - 3% річних, 2960,27 грн. інфляційних втрат, 5823,57 грн. пені , 261,42 грн. штрафу , 786,16 грн. державного мита та 111,94 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10.04.2009р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі № 8/140-08.

29.05.2009р. між ППЮА "Адвокатура бізнесу" та ФОП ОСОБА_1 підписаний акт про надання послуг з представництва інтересів відповідача в господарському суді Вінницької області на суму 8060 грн.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги з представництва інтересів відповідача в господарському суді Вінницької області на суму 8060 грн. за договором доручення № 08010027 від 01.09.2008р., що підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.01.2009р. у справі № 8/140-08, актом про надання юридичних послуг від 29.05.2009р. (а.с. 23).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 8060 грн.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 10010007/1 від 16.03.10 р. про сплату 10262,54 грн.. Відповідачем вказана вимога залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги стверджуються договором № 08010027 від 01.09.2008р., рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.01.2009р. у справі № 8/140-08, актом про надання юридичних послуг від 29.05.2009р., обґрунтованим розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 8060 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 901, 1000 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву, якою просив розстрочити виконання рішення суду щодо сплати судового збору в сумі 1652 грн. до 01.09.2012р., та основного боргу в сумі 8060 грн. рівними частинами: до 20.09.2012 р. - 2015 грн., до 20.10.2012 р. - 2015 грн., до 20.11.2012 р. - 2015 грн., до 20.12.2012 р. - 2015 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши подану в судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду щодо сплати судового збору в сумі 1652 грн. до 01.09.2012р., та основного боргу в сумі 8060 грн. рівними частинами: до 20.09.2012 р. - 2015 грн., до 20.10.2012 р. - 2015 грн., до 20.11.2012 р. - 2015 грн., до 20.12.2012 р. - 2015 грн. Судом при цьому враховано важкий фінансовий стан відповідача, і те, що позивач проти розстрочки виконання рішення на вказаних умовах не заперечував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, п. 6 ст. 83, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Юридичне агентство "Адвокатура бізнесу" (а/с 1857, м. Вінниця, 21021, ідентифікаційний код 31315206) 8060 грн. основного боргу, 1641 грн. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду до 20.12.12р. наступним чином: сплата судового збору в сумі 1652 грн. до 01.09.2012р., та основного боргу в сумі 8060 грн. рівними частинами: до 20.09.2012 р. - 2015 грн., до 20.10.2012 р. - 2015 грн., до 20.11.2012 р. - 2015 грн., до 20.12.2012 р. - 2015 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 серпня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи