Рішення

від 07.08.2012 по справі 5006/28/36пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.12 р. Справа № 5006/28/36пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом: - Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс»

м. Маріуполь

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача - Закуренко Т.М. - за довіреністю,

від відповідача - Хая В.С. - директор ( 07.08.2012р. не явився).

СУТЬ СПРАВИ:

08.06.2012р. ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ «Маріуполь-Техсервіс» м. Маріуполь (далі - відповідач) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1829175,14грн. на предмет застави: жатка зернова САSЕ ІН 2020 flex, 2011року випуску, серійний номер YBZL 53532; зернозбиральний комбайн САSЕ ІН АF 5088, 2009року випуску, реєстраційний номер 01644 АН, серійний № Y9G001018, № двигуна 46981357; зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996року випуску, реєстраційний номер 08367ТК, заводський №Н09500Х667159, № двигуна RG-6076Н580128; зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996року випуску, реєстраційний номер 08372ТК, заводський №Н09500Х666409, № двигуна RG-6076Н574203, шляхом продажу предмету застави позивачем з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем без проведення публічних торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №КМ-483Г від 02.06.2011р., підписаного ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Маріуполь-Техсервіс».

В підтвердження вимог позивач надав рахунок заборгованості станом на 11.05.2012р., копії кредитного договору №КМ-483Г від 02.06.2011р. та додаткових угод до нього №1 від 12.09.2011р., «2 від 26.12.2011р., попередньої вимоги від 02.06.2011р., платіжного доручення від 06.06.2011р., договору застави майна №ДИ-483Г від 30.09.2011р., договорів застави автотранспорту №ДА-483Г від 24.10.2011р., №ДЗ-483Г/1 від 26.12.2011р., вимоги від 28.11.2011р., від 01.03.2012р., від 10.05.2012р. з доказами надсилання та отримання.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів для розгляду справи по суті, господарський суд відкладав розгляд справи з 25.06.2012р. на 09.07.2012р., з 09.07.2012р. на 18.07.2012р., з 18.07.2012р. на 07.08.2012р.

17.07.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав супровідним листом б/н від 16.07.2012р. завірену копію звіту про оцінку сільгосптехніки, зробленого Товарною біржею «Універсал» станом на 10.07.2012р.

18.07.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання б/н від 17.07.2012р., в якому просив суд припинити провадження по справі №5006/28/36пн/2012 в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Маріуполь-техсервіс» за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. у розмірі 51034,03грн., де 46034,03грн. - заборгованість за відсотками та 5000,00грн - заборгованість з пені у зв'язку з тим, що ТОВ «Маріуполь-техсервіс» здійснив часткове погашення заборгованості.

2

07.08.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання, в якому зазначив, що ТОВ «Маріуполь-техсервіс» здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 73673,72грн., які були зараховані наступним чином: 68673,72грн. - на рахунок поточних відсотків та 5000,00грн. - на рахунок пені. Таким чином, станом на 06.08.2012р. заборгованість ТОВ «Маріуполь-техсервіс» за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. становить 1812100,64грн., з яких: 1605097,40грн. - заборгованість за кредитом, де 1429875,00грн. - поточна заборгованість з тілу кредиту, 175222,40грн. - прострочена заборгованість з тілу кредиту; 194229,53грн. - заборгованість за відсотками, де 0,00грн. - поточні відсотки, 194229,53грн. - прострочені відсотки; 12773,71грн. - заборгованість з пені.

У зв'язку з зазначеними обставинами позивач просить суд не брати до уваги попереднє клопотання, подане 18.07.2012р. Господарський суд розглядає справу з урахуванням клопотання позивача від 07.08.2012р..

В той же день через канцелярію господарського суду позивач надав письмові пояснення б/н від 07.08.2012р., в яких просив суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Маріуполь-техсервіс» (87549, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.94,кВ. 72, ЄДРПОУ 32717259) перед ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. у розмірі 1812100,64грн. звернути стягнення на предмети застави:

- жатка зернова САSЕ ІН 2020 flex, 2011року випуску, серійний номер YBZL 53532, з початковою вартістю 250381,00грн.

- зернозбиральний комбайн САSЕ ІН АF 5088, 2009року випуску, реєстраційний номер 01644 АН, серійний № Y9G001018, № двигуна 46981357 початковою вартістю 1292716,00грн.

- зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996року випуску, реєстраційний номер 08367ТК, заводський №Н09500Х667159, № двигуна RG-6076Н580128 з початковою вартістю 105000,00грн.

- зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996року випуску, реєстраційний номер 08372ТК, заводський №Н09500Х666409, № двигуна RG-6076Н574203 з початковою вартістю 105000,00грн., шляхом продажу предмету застави ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем без проведення публічних торгів.

Після перерви в судовому засіданні, 07.08.2012р. відповідач не явився, про причини неявки не повідомив, документів та заперечень по справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору є звернення стягнення на предмети застави шляхом продажу предметів застави ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем без проведення публічних торгів.

Підставою звернення є невиконання позичальником умов щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором, в забезпечення якого сторони підписали договори застави майна №ДА-483Г від 24.10.2011р., №Д3-4831/1 від 26.12.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - банк, позивач) та ТОВ «Маріуполь-Техсервіс» (далі - відповідач, позичальник) підписали договір №КМ-483Г від 02.06.2011р. (далі - договір, кредитний договір).

За своєю правовою природою зазначений договір є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика. Кредит. Банківський вклад», параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими нормативно-правовими актами.

3

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі п. А.1. у сумі та на цілі зазначені у пункті А.2., не пізніше 5 днів з моменту підписання Договору, в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороду в обумовлені цим Договором терміни (п. 1.1. кредитного договору).

Термін повернення кредиту зазначений у п. А.3. Вказані терміни можуть бути змінені згідно з п.п.2.3.2, 2.4.1 цього Договору (п. 1.2. кредитного договору).

Ліміт цього кредитного договору: 1761288,50грн. на наступні цілі: 1588750,00грн. - на купівлю сільськогосподарської техніки по договору поставки №Н-11 Т-11 от 20.12.2010р. укладеному з ТОВ з П «Новофарм», і 92067,00грн. на оплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього Договору, у розмірі по 34грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами п. 2.1.1 за кожним договором застави, у розмірі 80437,50грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п.2.2.15, 2.3.13, 5.8 цього Договору (п.п. А.1, А.2 кредитного договору).

Погашення кредиту здійснюється в сумі та у терміни згідно з графіком погашення кредиту, зазначеному у нижченаведеній таблиці: 25.12.2011р. - 175222,40грн.; 25.08.2012р. - 158875,00грн.; 25.12.2012р. - 158875,00грн.; 25.08.2013р. - 158875,00грн.; 25.12.2013р. - 158875,00грн.; 25.08.2014р. - 158 875,00грн.; 25.12.2014р.- 158875,00 грн.; 25.08.2015р. - 158875,00грн.; 25.10.2015р. - 158875,00 грн.; 25.12.2015 - 158875,00грн.; разом 1605097,40грн. Платіж згідно з Графіком погашення кредиту підлягають сплаті у повному розмірі. Часткові платежі без попереднього узгодження з Банком згідно з п.2.4.1 цього Договору не допускаються. Платіж згідно з Графіком погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений термін, якщо сума платежу у повному розмірі надійшла на рахунок у Банк не пізніше дати, зазначеної у Графіку погашення кредиту (п.А.3 в редакції додаткової угоди №1 від 12.09.2011р. до кредитного договору).

За користування кредитом Позичальник сплачує відсотки у розмірі 19,0 (дев`ятнадцять) % річних. У разі невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.13 цього Договору, Банк збільшує процентну ставку на 5% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань передбачених п.2.2.13 цього Договору і дати початку нарахування підвищених відсотків. За умови відновлення виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує відсотки у розмірі 19,0 (дев'ятнадцять) % річних і дати початку її нарахування (п. А.6 кредитного договору).

У разі порушення Позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 38 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А.7 кредитного договору).

Банк зобов'язався надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів Позичальника на цілі, відмінні від сплати страхових та/або інших платежів, у межах суми, обумовленої п 1.1., а також за умови виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.1, 2.2.12. (п. 2.1.2 кредитного договору).

Позичальник зобов'язався використовувати кредит на цілі та в порядку, передбаченому у п.1.1 цього Договору (п.п.2.2.1 кредитного договору); сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.3 цього Договору (п.п.2.2.2 кредитного договору); повернути кредит у порядку та у термін, встановленні п.п.1.2,2.2.16, 2.2.17, 2.3.2. (п.п.2.2.3 кредитного договору).

Зобов`язання Позичальника забезпечуються згідно з п.А.5 (п. 3.1 кредитного договору).

Зобов`язання Позичальника забезпечуються: 1. Договором залога №ДА-483 від 24.10.2011року; 2. Договором залога №ДИ-483Г від 30.09.2011 року; 3. Договором залога №ДЗ-483Г/1 від 26.12.2011 року (п.А.5 в редакції додаткової угоди №2 від 26.12.2011р. до кредитного договору).

4

Договір набуває чинності з моменту підписання цього Договору обома сторонами і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором (п.6.1 кредитного договору).

На виконання зобов'язань за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. банк здійснив перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Факт кредитування відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №BO1B6BOSCF від 06.06.2011р.

Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. відповідачем належним чином не виконувалися, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Банк, має право зажадати від позичальника дострокове повернення суми кредиту, сплати відсотків шляхом направлення повідомлення, при цьому за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили у зазначену у повідомленні дату (п. 2.3.2 кредитного договору).

Вимогами №08.4.1.1/3-375 від 28.11.2011р., №08.4.1.1/3-76 від 01.03.2012р., №08.4.1.1/3-138 від 10.05.2012р. позивач звертався до відповідача з проханням достроково погасити суму заборгованості, суму нарахованих процентів та пеню. Докази отримання даних вимог відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, у позивача виникло право вимоги достроково стягнути всю заборгованість за кредитом.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобов'язань) умовами таких договорів.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено банківськими виписками, що прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом Товариством з обмеженою відповідальністю „Маріуполь-Техсервіс" м. Маріуполь не виконані, у позичальника перед кредитодавцем на час звернення з позовом до господарського суду була заборгованість за кредитом у сумі 1605097,40грн., за відсотками у сумі 206304,03грн.

Позивачем також нарахована пеня за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань в розмірі 17773,71грн.

П. 5.1. кредитного договору зазначено, що у разі порушення Позичальником будь-якого з зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченої

5

п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6, Позичальник виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за яким виплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А у разі реалізації Банком права, передбаченого А.3, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. А.7, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Одночасно, згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Строки позовної давності по вимогам щодо стягнення кредиту, винагороди, відсотків, неустойки, встановлюються тривалістю 5 років (п. 5.7. кредитного договору). Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачений п.п. 5.1., 5.2., 5.3. здійснюється протягом 3 років від дня коли зобов'язання повинно бути виконане позичальником (п.5.4. кредитного договору).

Нарахування пені здійснювало позивачем з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та п. 5.4. кредитного договору.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги приписи викладених норм, господарський суд робить висновок, що позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р., зокрема, повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними.

За твердженням позивача відповідач здійснив часткове погашення вищевказаної кредитної заборгованості в загальній сумі 73673,72грн., які були зараховані наступним чином 68673,72грн. - на рахунок поточних відсотків та 5000,00грн. - на рахунок пені.

З урахуванням вищевикладеного, на теперішній час заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1812100,64грн. , з яких: 1605097,40грн. - заборгованість за кредитом, де : 1429875,00грн. - поточна заборгованість з тілу кредиту, 175222,40грн. - прострочена заборгованість з тілу кредиту; 194229,53грн. - заборгованість за відсотками, де 0,00грн. - поточні відсотки, 194229,53грн - прострочені відсотки; 12773,71грн. - заборгованість з пені. Дані обставини підтверджені відповідними виписками з рахунків ТОВ «Маріуполь-Техсервіс», які надані до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі п.1-1ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Маріуполь-Техсервіс» за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. у розмірі 17074,50грн., де 12074,50грн. - заборгованість за поточними відсотками та 5000,00грн. - заборгованість з пені.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (позивач, заставодержатель) та відповідачем (заставодавець) був укладений договір застави майна №ДИ-483Г від 30.09.2011р. (договір застави 1).

Предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу Майна, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Маріуполь-Техсервіс» (далі - Позичальник) перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання Позичальником зобов`язань забезпечених заставою, та(або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок попереднього в заставу Майна переважно перед іншим кредиторами Заставодавця та (або)

6

Позичальника (п. 1. договору застави1).

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Заставодавець надав в заставу в наступне Майно (надалі - предмет застави): Марка, рік випуску - Жатка зернова CASE IH 2020 flex, 2011р., Серійний № - YBZL53532, Заставна вартість - 262350,00грн. Вказаний Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-11 Т-11 от 20.12.2010р. укладеного з ТОВ ІІ «Новофарм». Вказане вище Майно передається в заставу разом з усіма його приналежностями. Предмет застави знаходиться за адресою: Донецька обл., Володарський район, с. Ключове. Цільове призначення Предмету застави: сільськогосподарська техніка (п. 6 договору застави1). Сторони визначили, що вартість Предмету застави складає 262350,00грн. (п.9 договору застави1).

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (позивач, заставодержатель) та відповідачем (заставодавець) був укладений договір застави автотранспорту №ДА-483Г від 24.10.2011р. (договір застави 2).

Предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу автотранспорту, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Маріуполь-Техсервіс» (далі - Позичальник) перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок попереднього в заставу автотранспорту переважно перед іншими кредиторами Заставодавця та (або) Позичальника (п.1 договору застави 2).

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу наступний автотранспорт (надалі - Предмет застави): Марка, рік випуску - Зернозбиральний комбайн «CASE IH AF 5088, 2009р., Серійний №Y9G001018, Двигун №46981357, державний №01644АН, Заставна вартість 1526400,00грн.». Вказаний вище автотранспорт належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машин АС№066361 от 12.07.2011р. виданим Донецьким ГТН Маріупольського району. Вказаний вище автотранспорт передається в заставу разом з усіма з усіма його приналежностями. Предмет застави знаходиться за адресою: Херсонська обл., Каховський район, вул. Радянська, ДПДГ «Коховське». Цільове призначення Предмету застави: сільськогосподарська техніка (п.6 договору застави2). Сторони визначили, що вартість Предмету застави складає 1526400,00грн.(п.9 договору застави2).

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (позивач, заставодержатель) та відповідачем (заставодавець) був укладений договір застави майна №ДИ-483Г від 30.09.2011р. (договір застави 3).

Предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу автотранспорту, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Маріуполь-Техсервіс» (далі - Позичальник) (вказується найменування Позичальника, яке відповідає зареєстрованому у статуті) перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу автотранспорту переважно перед іншими кредиторами Заставодавця та (або) Позичальника (п.1 договору застави3).

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань, за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу наступний автотранспорт (надалі - Предмет застави): Марка, рік випуску, колір - зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996р., Заводський № Н09500Х667159, двигун № RG-6076H580128, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ№62874 від 05.10.2009р., виданий Донецькою обласною ІДТН, Державний номер 08367ТК, Заставна вартість, 105000,00грн.; Зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996р. - Н09500Х666409 - RG-6076H574203 - АБ№628178 від 05.10.2009р. виданий Донецькою обласною ІДТН - 08372ТК - 105000,00грн. Вказаний вище автотранспорт належить Заставодавцю на праві власності що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машин. Вказаний вище автотранспорт передається в заставу разом з усіма його приналежностями. Предмет застави знаходиться за адресою: Донецька обл., Володарський район, с. Ключове. Цільове призначення

7

Предмету застави: сільськогосподарська техніка та навісне обладнання (п.6 договору застави3). Сторони визнали, що вартість Предмету застави складає 210000,00грн. (п.9 договору застави3).

З метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані (п.15.8.1 договорів застави).

У разі порушення Заставодавцем зобов`язань за цим договором Заставодержатель має право вимагати від Заставодавця дострокового виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави (п. 15.8.2 договорів застави).

Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави незалежне від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за Кредитним договором у випадках: - порушення Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених умовами Кредитному договору (п.15.8.3 договорів застави).

Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15,9 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. У випадку нотаріального посвідчення цього договору сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет Застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса (п. 21. договорів застави).

Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на Предмет застави: 1)передача предмету застави у власність Заставодержателю в рахунок виконання забезпечених предметом застави зобов'язань; 2) продаж Заставодержателем Предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (п. 22 договорів застави).

Відомості про передачу в заставу вищевказаного майна за договорами застави були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчать відповідні витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), крім того позивачем зареєстроване звернення стягнення на предмет застави.

У Вимозі №08.4.1.1/3-138 від 10.05.2012р. позивач повідомляв відповідача про намір звернути стягнення на предмет застави (транспортні засоби) за договорами №ДИ-483Г від 30.09.2011р., №ДА-483Г від 24.10.2011р., №ДЗ-483Г/1 від 26.12.2011р.

Позивачем до матеріалів справи наданий звіт Товарної біржі «Універсал» про оцінку сільгосптехніки, що є предметом застави, який проведений на підставі договору №237-1/12, підписаного з позивачем. Оцінка проведена Товарною біржею «Універсал» на підставі сертифікату суб»єкту оціночної діяльності №11817/11, виданого Фондом державного майна України від 12.05.2011р.

Відповідно до цього звіту вартість жатки зернової складає 250381,00грн., зернозбирального комбайну - 1292716,00грн., тому саме ці суми позивач просить встановити у якості початкової вартості майна. Відповідач не заперечив проти такої початкової вартості майна.

За своєю правовою природою договори №ДИ-483Г від 30.09.2011р., №ДА-483Г від 24.10.2011р., №ДЗ-483Г/1 від 26.12.2011р. є договорами застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

У відповідності до ст. 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням

8

боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права обтяжувача звернутися до суду.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, в том числі, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону (ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"). Одним з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Таким чином, враховуючи факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст.525,526,1048,1049,1050, гл.71 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,174,193 Господарського кодексу України, Закону України "Про заставу", ст.ст.22,33,49,п.1-1ст.80,81-1,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс» м. Маріуполь про звернення стягнення на предмет застави.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. у розмірі 1812100,64грн. на предмет застави:

- жатку зернову САSЕ ІН 2020 flex, 2011року випуску, серійний номер YBZL 53532, початкова ціна продажу - 250381,00грн., предмет застави знаходиться за адресою: Донецька обл., Володарський район, с. Ключове;

- зернозбиральний комбайн САSЕ ІН АF 5088, 2009р. випуску, реєстраційний номер 01644 АН, серійний №Y9G001018, № двигуна 46981357, початкова ціна продажу 1292716,00грн., предмет застави знаходиться за адресою: Херсонська обл., Каховський район, вул. Радянська, ДПДГ «Коховське»;

9

- зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996р. випуску, реєстраційний номер 08367ТК, заводський №Н09500Х667159, № двигуна RG-6076Н580128, початкова ціна продажу 105000,00грн., предмет застави знаходиться за адресою: Донецька обл., Володарський район, с. Ключове;

- зернозбиральний комбайн Джон Дир, М9500, 1996р. випуску, реєстраційний номер 08372ТК, заводський №Н09500Х666409, № двигуна RG-6076Н574203, початкова ціна продажу 105000,00грн., предмет застави знаходиться за адресою: Донецька обл., Володарський район, с. Ключове.

Встановити спосіб реалізації - шляхом продажу обтяжувачем - Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) предмета застави з укладанням договору купівлі - продажу з іншою(ими) особою(ами) -покупцем(цями) без проведення публічних торгів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс» (87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 94, кв. 72, ЄДРПОУ 32717259) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 36583,50грн.

Припинити провадження у справі в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Маріуполь-Техсервіс» за кредитним договором №КМ-483Г від 02.06.2011р. у розмірі 17074,50грн., де 12074,50грн. - заборгованість за поточними відсотками та 5000,00грн. - заборгованість з пені на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 07.08.2012р.

Головуючий суддя Уханьова О.О.