Рішення

від 08.08.2012 по справі 5009/1726/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/61/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12 Справа № 5009/1726/12

м. Запоріжжя

За позовом Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»(72312, Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Дзержинського , 191).

до відповідача Приватного підприємства молодіжний культурний центр «Оріон»( 72300 , Запорізька область , м. Мелітополь , проспект Богдана Хмельницького , 67 ; код ОКПО 13606833).

Про розірвання договору про сумісну діяльність .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Гуревський Д.В. ( дов. № 2-07/30 від 27.04.2012 р.).

Від відповідача - Перебийніс А.М. (засновник , серія паспорту СЮ 157943).

ВСТАНОВЛЕНО:

07.05.2012 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»з вимогами до Приватного підприємства молодіжний культурний центр «Оріон»( код ОКПО 13606833) про розірвання договору № 32 від 14.02.2008 р. про спільну діяльність для забезпечення діяльності бази відпочинку «Азов» , укладеного між Державним підприємством Мелітопольський завод «Гідромаш»та Приватним підприємством молодіжний культурний центр «Оріон».

Ухвалою від 07.05.2012 р. порушено провадження по господарській справі № 5009/1726/12 , слухання справи було призначено на 23.05.2012 р.

За письмовим клопотанням сторін термін вирішення спору продовжувався згідно із статтею 69 ГПК України .

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів розгляд справи відкладався відповідно до вимог статті 77 ГПК України .

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 08.08.2012 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . ДП Мелітопольський завод «Гідромаш» 14.02.2008 р. уклав з ПП молодіжний культурний центр «Оріон»договір № 32 від 14.02.2008 р. про сумісну діяльність для забезпечення діяльності бази відпочинку «Азов». Відповідно до п. 1.1 вказаного договору сторони приймають на себе зобов'язання спільно діяти для досягнення мети . Відповідно до умов пункту 7.2 відповідач зобов'язався надавати ДП Мелітопольський завод «Гідромаш»інформацію про хід виконання спільної діяльності у термін 01 вересня кожного року та перераховувати частину прибутку в термін 30 днів після подання звітності та визначення прибутку . 20.03.2008 р. у рамках договору про спільну діяльність № 32 від 14.02.2008 р. сторонами було укладено Додаткову угоду б/н від 20.03.2008 р. , якою були встановлені нові пільгові умови для відповідача ( нова редакція пункту 9.3).Позивач вказує , що в період дії договору про спільну діяльність № 32 , відповідач у період з 2008 р. по 2010 р. показував наступні результати господарської діяльності : - 2008 р. - 40 грн. 00 коп. ; - 2009 р. -200 грн. 00 коп. ; 2010 р. - 1111 грн. 00 коп. За висновками позивача відповідач умисно працював без мети одержання прибутку , з метою корисливого придбання права пільгової плати за користування б/в «Азов»у розмірі 12 000 грн. 00 коп. замість 50 % від отриманого прибутку. 14.02.2011 р. дія договору № 32 від 14.02.2008 р. припинилася , проте сторони за договором не заявили про свої подальші наміри , таким чином , за висновком позивача договір вважається продовженим строком на три роки -до 14.02.2014 р. Згідно даних головного бухгалтера Державного підприємства «Гідромаш»у підприємства відповідача станом на 24.04.2012 р. існує заборгованість у розмірі 17 362 грн. 50 коп. , в тому числі : - 12 000 грн. 00 коп. відрахування амортизаційних відрахувань за 2011 р. ; - податок на землю 2011 р. -4290 грн. 00 коп. ; - податок на землю за перший квартал 2012 р. - 1072 грн. 50 коп. Станом на день подання позову борг не сплачений . 09.04.2012 р. директором ПП «Оріон»отримано особисто під підпис лист -повідомлення ( вихідний № 7/12- 18 від 06.04.2012 р. ) про дострокове розірвання договору у зв'язку з систематичним невиконанням умов договору . Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти заявленого позову заперечив з огляду на такі обставини . 09.04.2012 р. відповідачем отриманий лист -повідомлення орендодавця про розірвання договору оренди від 06.04.2012 р. № 7/12-18 , згідно з яким завод повідомив приватне підприємство про дострокове розірвання договору № 32 від 14.02.2008 р. та вказав на необхідність звільнення орендованої території бази відпочинку «Азов»( смт. Кирилівка , вулиця Пересип) та передати її згідно акту . За поясненнями представника відповідача між сторонами договір оренди бази відпочинку «Азов»не укладався , будь -яке майно приватному підприємству не передавалось . 21 травня 2012 р. за вихідним № 11 заводу під підпис передано лист -повідомлення про дострокове припинення дії договору про спільну діяльність від 14 лютого 2008 р. № 32 до якого додано відповідну угоду . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

ВСТАНОВИВ:

З поданих сторонами матеріалів слідує , що 14 лютого 2008 р. між Державним підприємством Мелітопольський завод «Гідромаш»та Приватним підприємством молодіжний культурний центр «Оріон»підписаний договір № 32 про сумісну діяльність , відповідно до предмету якого сторони домовились про організацію сумісної діяльності у сфері організації та проведення оздоровчих заходів для відпочинку на базі відпочинку «Азов»в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області . Сторони зобов'язані діяти сумісно шляхом об'єднання внесків та зусиль , надавати один одному фінансову , технологічну та організаційну допомогу .

З метою досягнення мети по договору сторони зобов'язані виконувати загальні замовлення та замовлення один одного з сумісної діяльності на приоритетній та пільговій підставах . Сторона -2 ( приватне підприємство) наділяється наступними повноваженнями: - складання планів роботи , штатних розкладів ; - регулювання графіків заїздів ; - укладення договорів на поставку ; - розподіл зобов'язань ; - ведення комерційної діяльності ( відкриття торгових точок , кафетерію , ведення гральної діяльності , відкриття літніх площадок , дискотеки , ведення оптової торгівлі) . Отриманий від сумісної діяльності прибуток розподіляється у процентному відношенні : - сторона -1 -50 % ; - сторона -2 -50 %.

Сторони домовились , що у строк на протязі 30 днів з моменту підписання цього договору сторона -1 зобов'язана внести внесок для здійснення сумісної діяльності .

Сторона -2 за договором зобов'язана після підписання договору приступити к здійсненню комерційних проектів відповідно з програмою робіт за договором , забезпечити підготовку ( найом) відповідного персоналу для виконання робіт за договором. , надати фінансові звіти про порядок використання грошових коштів по закінченню оздоровчого сезону .

Згідно розділу 4 договору сторона -2 ( приватне підприємство) є повноважним представником сторони -1 ( заводу) і діє на підставі цього договору та довіреності виданою стороною -1 . Сторона -2 виконує всі необхідні юридично значимі дії і акти для досягнення поставленої за договором мети , в тому числі реєструє вказаний договір в податковому органі , відкриває окремий поточний рахунок в банку ,через який здійснюються усі фінансові операції по сумісній діяльності , веде окремо податковий та бухгалтерський облік сумісної діяльності , представляє загальні інтереси сторін по сумісній діяльності перед третіми особами . Сторона -1 має право здійснювати контроль над діяльністю сторони -2 в рамках цього договору шляхом перевірки бухгалтерських та інших документів .

Внески сторін становлять : - сторона -1 - 2000 грн. 00 коп. ( додаток № 1 до договору) ; - сторона -2 - грошові кошти -2000 грн. 00 коп. Грошові внески сторін , а також майно яке створено або придбано в результаті сумісної діяльності , становить їх загальну власність .

Відповідно до умов розділу 7 договору всі доходи які одержані в результаті сумісної діяльності використовуються у першу чергу на відшкодування матеріальних витрат . Підведення підсумків сумісної діяльності , облік витрат на її ведення , розподіл прибутку між сторонами здійснюється на підставі окремого обліку , який складає сторона -2 наприкінці оздоровчого сезону . Перерахування частини прибутку , узгодженої в пункті 2.5 договору здійснюється на протязі 30 днів після здачі звіту і визначення прибутку . Оподаткування прибутку від сумісної діяльності здійснюється сторонами в порядку , передбаченому діючим законодавством України .

Розділом 8 договору було передбачено , що загальні витрати та збитки сторін покриваються за рахунок грошових коштів сторін , що отримані в результаті сумісної діяльності . У разі недостатності грошових коштів для покриття витрат та збитків , які виникли в результаті сумісної діяльності , їх покриття здійснюється стороною -2. У разі якщо по закінченню оздоровчого сезону одержаний прибуток менше 24 000 грн. 00 коп. або збиток , то сторона -2 відшкодовує стороні -1 суму за рік що дорівнює -12 000 грн. 00 коп.

Сторони домовились , що сторона -2 забезпечує дотримання правил і норм техніки безпеки , охорони праці , заходів протипожежного стану та санітарних норм робочим персоналом та відпочиваючими . Сторона -2 виділяє стороні -1 180 путівок на кожний сезон за пільговою ціною яка дорівнює 20 % від вартості путівки . В термін до 20 березня поточного року сторона -1 надає кількість і термін витребуваних путівок . У випадку відсутності заявок , сторона -2 компенсує невикористану частину путівок з розрахунку 80 % від вартості путівки . Якщо сторона -2 не відкриває оздоровчий табір до оздоровчого сезону , вона зобов'язана сплатити стороні -1 упущену вигоду .

Розділом 10.1 договору про сумісну діяльність передбачено , що сторона -1 залишає за собою право на дострокове розірвання договору , у зв'язку із зміною економічної ситуації в державі та зобов'язана письмово повідомити сторону -2 не пізніше ніж за три місяці про розірвання договору .

Взаємовідносини сторін припиняються шляхом складення окремої угоди про дострокове припинення дії цього договору .

За умовами розділу 11 договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 14.02.2011 р. Якщо жодна з сторін за місяць до спливу договору не заявить про свій намір про розірвання договору , то договір вважається продовженим на той же строк і тих самих умовах .

Договір про сумісну діяльність від 14 лютого 2008 р. підписаний уповноваженими представниками заводу та приватного підприємства та скріплений печатками сторін .

14.02.2008 р. сторонами підписана Додаткова угода № 1 згідно якої внеском сторони-1 до договору про сумісну діяльність від 14.02.2008 р. є : - жаровочний шкаф - 1 ( вартість -450 грн. 00 коп.) ; - кровать - 5 ( 750 грн. 00 коп.) ; - матрас -5 ( 50 грн. 00 коп.) ; - простынь - 10 ( 50 грн. 00 коп. ) ; - подушка -5 ( 50 грн. 00 коп.) ; - наволочка - 10 ( 50 грн. 00 коп.) ; - стул - 40 ( 400 грн. 00 коп.) ; - стол -10 ( 200 грн. 00 коп.). Загальна сума становить 2000 грн. 00 коп.

Також , 20 березня 2008 р. сторонами підписана Додаткова угода до договору про сумісну діяльність № 32 про зміну пункту 9.3 договору та викладення його в наступній редакції : «сторона -2 виділяє стороні -1 180 путівок на кожний сезон за пільговою ціною яка дорівнює 20 % від вартості путівки . В термін до 20 березня поточного року сторона -1 надає заявку на кількість і строк витребуваних путівок .

Відповідно до приписів статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору .

Згідно із положеннями статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається , якщо інше не передбачено законом або договором . Сторона договору , яка одержала пропозицію про розірвання договору , у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду . У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання ) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду .

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано , договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням , якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду .

Статтею 1130 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором про спільну діяльність сторони ( учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети , що не суперечить законові . Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників .

Відповідно до приписів статті 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі Умови договору про спільну діяльність , у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна , покриття витрат та збитків учасників , їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін , якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності .

Відповідно до положень параграфу 2 «Просте товариство», Цивільного кодексу України , за договором простого товариства сторони ( учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Вкладом учасника вважається все те , що він вносить у спільну діяльність ( спільне майно) , в тому числі грошові кошти , інше майно , професійні та інші знання , навички та вміння , а також ділова репутація та ділові зв'язки . Вклади учасників вважаються рівними за вартістю , якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин . Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками .

Порядок відшкодування витрат та збитків , пов'язаних із спільною діяльністю учасників , визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Здійснивши системний аналіз змісту договору № 32 від 14 лютого 2008 р. суд дійшов висновку , що вказаний договір містить усі суттєві умови , які характерні для договорів даного виду .

Позивач просить суд розірвати договір № 32 від 14.02.2008 р. про сумісну діяльність з наступних причин : - приватне підприємство ( сторона-2) умисно працювало без мети отримувати прибуток , для корисливого придбання права пільгової плати за користування б/в «Азов»у розмірі 12 000 грн. 00 коп. замість 50 % від отриманого прибутку ; - підприємство відповідача має заборгованість у розмірі 17 362 грн. 50 коп.

Відповідно до положень статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору .

За правилами статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються . Якщо договір розривається у судовому порядку , зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили .

Розділом 10 договору передбачено , що сторона -1 залишає за собою право на дострокове розірвання договору у зв'язку із зміною економічної ситуації в державі та зобов'язана письмово повідомити сторону -2 не пізніше ніж за 3 місяці про розірвання договору . Взаємовідносини сторін припиняються шляхом складання окремої Угоди про дострокове припинення дії договору .

Сторонами узгоджено , що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 14.02.2011 р. Якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявить про свої подальші наміри щодо розірвання договору , то він вважається пролонгованим на той же термін та тих самих умовах .

З пояснень представників та поданих сторонами матеріалів слідує , що сторонами за договором у місячний термін до 14.02.2012 р. не заявлялось про намір щодо розірвання договору , а відтак договір № 32 від 14 лютого 2008 р. про сумісну діяльність вважається пролонгованим на той же термін - до 14 лютого 2014 р.

За даними позивача на адресу відповідача направлялась претензія № 2-07/29 від 26.04.2012 р. з наступними вимогами : - у термін до 30.04.2012 р. звільнити територію б/в «Азов»і передати її по акту приймання -передачі ; - погасити заборгованість у розмірі 29 362 , 5 грн. у термін до 27.04.2012 р. на розрахунковий рахунок ДП «Гидромаш»; - у термін до 30.04.2012 р. підписати додаткову Угоду № 1 від 24.04.2012 р. до договору № 32 про сумісну діяльність ; - підписати акт № 80 звірки взаємних розрахунків між підприємствами .

Відповідачем до матеріалів справи наданий лист -повідомлення № 7/12-18 від 06.04.2012 р. про розірвання договору оренди № 32 від 14.02.2008 р. надісланий заводом на адресу приватного підприємства .

Листом від 08.05.2012 р. № 9 сторона-2 повідомила про неможливість виконання письмової вимоги , оскільки між підприємствами договір оренди не укладався .

У відповіді на претензію від 14.05.2012 р. приватним підприємством вказується , що Додаткова угода № 1 від 24.04.2012 р. про дострокове розірвання договору № 32 про сумісну діяльність не може бути підписана оскільки стороною -1 не дотриманий порядок та терміни повідомлення сторони -2 про дострокове розірвання договору .

Отже , відповідач визнає , що разом із претензією № 2-07/29 від 26.04.2012 р. була отримана письмова Додаткова угода про дострокове розірвання договору про сумісну діяльність № 32 .

Також , відповідачем до матеріалів справи надана належним чином засвідчена копія листа № 11 від 21.05.2012 р. та Додаткова угода до договору про сумісну діяльність № 32 від 14 лютого 2008 р. про розірвання договору № 32 від 14.02.2008 р. без будь -яких претензій відносно виконання умов вказаного договору .

З викладеного вбачається , що відповідач не надав згоду на розірвання договору № 32 від 14.02.2008 р. за пропозицією позивача в редакції Додаткової угоди № 1 від 24.04.2012 р. , а позивачем не розглянута пропозиція сторони -2 щодо розірвання вказаного договору в редакції Додаткової угоди від 21.05.2012 р.

Позивач наполягає на систематичному порушенні відповідачем зобов'язань за договором № 32 від 14.02.2008 р. та зміною економічної ситуації в державі .

Пропозиція позивача щодо дострокового розірвання договору № 32 від 14.02.2008 р. в редакції листа -повідомлення № 7/12-18 від 06.04.2012 р. не може бути прийнята судом до уваги оскільки суду не надано жодного документального доказу укладення між сторонами договору оренди бази відпочинку «Азов»№ 32 від 14.02.2008 р.

Щодо систематичного невиконання відповідачем зобов'язань за договором .

В позовній заяві позивач посилається на наявність заборгованості , яка рахується за відповідачем , а саме : - 12 000 грн. 00 коп. амортизаційні відрахування за 2011 р. ; - 4290 грн. 00 коп. -податок на землю за 2011 р. ; - 10 72 грн. 50 коп. -податок на землю 1 квартал 2012 р.

Вказане не може бути прийняте судом як факт систематичного порушення відповідачем зобов'язань за договором , оскільки по -перше , згідно пункту 8.3 договору № 32 від 14.02.2008 р. у випадку якщо після закінчення оздоровчого сезону одержаний прибуток менше ніж 24 000 грн. 00 коп. або збиток , то сторона -2 відшкодовує стороні -1 суму за рік яка дорівнює -12 000 грн. 00 коп. ( даний пункт не містить згоди сторін щодо відшкодування амортизаційних відрахувань стороною -2) , по -друге , відповідно до пункту 9.6 договору № 32 від 14.02.2008 р. сторона -2 здійснює обов'язкові платежі та збори в бюджет , у терміни передбачені діючим законодавством , сторона -2 відшкодовує стороні -1 суму сплаченого податку на землю. Станом на день розгляду справи по суті позивачем не надані документальні докази сплати податку на землю ( об'єкт -бЇв «Азов») за 2011 р. та перший квартал 2012 р.

Крім того , позивачем не доведений умисел відповідача здійснювати господарську діяльність в рамках договору № 32 від 14.02.2008 р. з метою уникнення одержувати прибуток .

До матеріалів справи відповідачем надані належним чином засвідчені копії договору № 33 відповідального зберігання від 14 лютого 2008 р. та Додатків -1,2 до вказаного договору .

Так , між Державним підприємством «Гідромас»та ПП «Оріон»14 .02.2008 р. підписаний договір № 33 відповідального зберігання відповідно до предмету якого сторона -1 ( «Гідромаш») передає стороні-2 («Оріон») на відповідальне зберігання майно бази відпочинку «Азов»згідно Додатку №1 яке є невід'ємною частиною договору . Вартість майна становить 512 021 грн. 92 коп. , термін зберігання до 14.02.2011 р.

За умовами пункту 2.3 договору відповідального зберігання сторона -2 має право користуватися майном , яке передане на зберігання з дозволу сторони -1 , при умові використання майна за його призначенням , відшкодовувати вартість зносу майна у розмірах , узгоджених зі стороною -1.

Розділом 7 передбачено , що договір відповідального зберігання набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 14.02.2011 р. , у разі якщо жодна з сторін не заявить про свої наміри розірвати або змінити договір за місяць до його закінчення , вказаний договір вважається пролонгованим на той же строк та тих самих умовах .

В рамках договору про відповідальне зберігання № 33 від 14.02.2008 р. сторонами підписані Додатки №№ 1,2 від 14.02.2008 р. та від 23.03.2012 р. щодо переліку майна , яке передане на відповідальне зберігання.

Станом на день розгляду справи по суті суду не надані документальні докази надання стороною -1 письмового дозволу стороні -2 на користування майном , переданим на відповідальне зберігання за договором № 33 від 14 лютого 2008 р.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності та враховуючи приписи статті 651 Цивільного кодексу України суд вважає за можливе розірвати договір про спільну діяльність № 32 від 14 лютого 2008 р. , укладений між Державним підприємством Мелітопольський завод «Гідромаш»( код ЄДРПОУ 00240106) та Приватним підприємством молодіжний культурний центр «Оріон» ( код ЄДРПОУ 13606833) , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Згідно із приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи.

Позивач посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за договором № 32 від 14.02.2008 р. документально не довів факт оплати земельного податку за 2011 р. перший квартал 2012 р. та відповідно повідомлення відповідача про обов'язок сплати цього виду податку за умовами пункту 9.6 договору .

Як встановлено судом , відповідно до пункту 8.3 договору № 32 від 14.02.2008 р. у разі якщо по закінченню оздоровчого сезону одержаний прибуток менш ніж 24 000 грн. 00 коп. або збиток , сторона -2 відшкодовує стороні -1 сум за рік яка дорівнює 12 000 грн. 00 коп.

За приписами статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості .

Позивач 26.04.2012 р. звернувся до відповідача з претензією № 2-07/29 про сплату заборгованості у розмірі 29 362 грн. 50 коп. , в тому числі щодо стягнення суми боргу у розмірі 12 000 грн. 00 коп. відповідно до пункту 8.3 договору про спільну діяльність № 32 від 14.02.2008 р.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти наявності вказаної суми заборгованості та факту невиконання договірних зобов'язань , передбачених пунктом 8.3 договору № 32 від 14.02.2008 р. . пояснивши , що не вбачає сенсу для подальшої сумісної діяльності з підприємством позивача .

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності позовні вимоги слід задовольнити .

Судові витрати відповідно до положень статті 49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Розірвати договір про спільну діяльність № 32 від 14 лютого 2008 р. , укладений між Державним підприємством Мелітопольський завод «Гідромаш»( код ЄДРПОУ 00240106) та Приватним підприємством молодіжний культурний центр «Оріон» ( код ЄДРПОУ 13606833) .

Стягнути з Приватного підприємства молодіжний культурний центр «Оріон»( 72300, Запорізька область , м. Мелітополь , проспект Богдана Хмельницького , 67 ; код ОКПО 13606833) на користь Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»(72312, Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Дзержинського , 191 ; код ЄДРПОУ 00240106)) суму судового збору у розмірі 1073 ( Одна тисяча сімдесят три гривні ) 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 08.08.2012 р.