Рішення

від 13.08.2012 по справі 5011-70/8064-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/8064-2012 13.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алса Транс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Хауз", м. Київ

про стягнення 728 800,00 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники сторін :

від позивача Харченко М.О. -пред.по довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алса Транс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Хауз" про стягнення заборгованості за договором № 37/6 від 02.06.10 у розмірі 728 800, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем було надано послуги з прибирання території та вивозу сміття, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак відповідачем надані послуги оплачено не було, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 728 800,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.12 порушено провадження у справі №5011-70/8064-2012 та призначено до розгляду на 12.07.12.

У судове засідання, призначене на 12.07.12, представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.12р., позивач надав оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012р. відкладено розгляд справи на 13.08.2012р.

13.08.2012р. у судове засідання представник позивача з'явився та на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.12р. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 02.06.2010р. між ТОВ «Бізнес Хауз»та ТОВ «Алса Транс Груп»укладено Договір №37/06, однак надати суду вказаний договір позивач не має можливості, оскільки вказаний договір 04.05.2012 р. було втрачено головою ліквідаційної комісії ТОВ "Алса Транс Груп", що підтверджується копією листа №47/9684 від 08.05.2012р. про розгляд повідомлення Сатановського С.А. та копією постанови від 08.05.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Представник відповідача у судове засідання 13.08.2012р. повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.06.12 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 12.07.2012 р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

13.08.2012р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 13.08.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Хауз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алса Транс Груп" було укладено договір №37/06 від 02.06.2010 р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати роботи з прибирання території та вивозу сміття, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору №37/06 від 02.06.2010р. в період з червня по грудень 2010р., позивачем надано відповідачу послуги з прибирання території та вивозу сміття.

З долучених до матеріалів справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 12.07.12р., судом встановлено, що впродовж червня 2010р. позивач надав відповідачу послуги з прибирання території та вивозу сміття, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 30.06.2010р. на суму 104 400,00 грн. з ПДВ; впродовж липня-вересня 2010р. виконав роботи з прибирання території та вивозу сміття на суму 303 600,00 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 30.09.2010р.; впродовж жовтня-грудня 2010 р. позивач виконав роботи з прибирання території та вивозу сміття на суму 320 800,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 31.12.2010р.

Отже, судом встановлено, що загалом позивачем були виконані роботи з прибирання території та вивозу сміття на суму 728 800,00 грн. з ПДВ, що підтверджується вищезазначеними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками останніх.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і ст. 207 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Разом з тим, зазначене не перешкоджає для підтвердження такого правочину посилатись на інші докази. Отже, відсутність договору у письмовій формі як окремого документа не свідчить про відсутність факту його укладення.

Як встановлено судом, в липні- грудні 2010 року між сторонами виникли та існували господарські правовідносини, відповідно до яких, позивач надав послуги відповідачу по прибиранню території та вивозу сміття, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 30.06.2010р., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 30.09.2010р.; Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 31.12.2010р.

Зі змісту Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 30.06.2010р., Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 30.09.2010р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 31.12.2010р. вбачається, що сторонами досягнуто згоди з таких умов договору, як предмет та ціна договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, у зв'язку з тим, що вказані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) фіксують здійснення господарської операції, містять обов'язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фіксують найменування та перелік наданих послуг, їх вартість вони є первинними обліковими документами, які свідчать про надання позивачем послуг з прибирання території та вивозу сміття та прийняття вказаних послуг відповідачем.

Виходячи зі змісту правовідносин, факт виникнення яких між позивачем та відповідачем підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), такі відносини є відносинами з надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 23.04.2012 р. направив на адресу відповідача вимогу про виконання грошових зобов'язань №4/18-12 від 18.04.2012р. про сплату заборгованості позивачем у розмірі 728 800,00 грн., у зв'язку з чим, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.07 р. N 1149, вимога про виконання грошових зобов'язань була отримана відповідачем не пізніше 26.04.2012 р.

Таким чином, відповідач повинен був до 04.05.12 р. оплатити виконані позивачем роботи. Станом на дату розгляду справи, заборгованість за виконані позивачем роботи відповідачем не оплачена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що послуги з прибирання території та вивозу сміття, надані позивачем, були оплачені відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги з прибирання території та вивозу сміття підтверджується вищезазначеними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 728 800,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Хауз" (04209, м. Київ, вул. Павла Дибенка, буд. 7, код ЄДРПОУ 34186137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алса Транс Груп" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23, кв. 17, код ЄДРПОУ 36283242) 728000 (сімсот двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. -суми боргу, 14576 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Повне рішення складено 14.08.12 р.

Суддя Капцова Т.П.