Рішення

від 01.08.2012 по справі 5011-48/8099-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/8099-2012 01.08.12

За позовомБориспільської центральної районної лікарні доТовариства з обмеженою відповідальністю «КТ-Діагностика» простягнення 77 528,92 грн.

Суддя Бойко Р.В

Представники сторін:

від позивача:Шлікевич Л.В. від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Бориспільська центральна районна лікарня (надалі -«Бориспільська ЦРЛ») звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ-Діагностика»(надалі -ТОВ «КТ-Діагностика») про стягнення 85 045,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району №2 на виконання умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення, натомість відповідач умов договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення у нього заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 74 905,08 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 640,03 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 106,67 грн.), 10% річних у розмірі 6 211,75 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 1 035,29 грн.) та інфляційні втрати у розмірі 3 288,39 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 548,06 грн.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 19.06.2012 р. розгляд справи відкладено до 01.08.2012 р.

В судове засідання 01.08.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 74 905,08 грн., пеню у розмірі 1 624,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 206,69 грн. та 10% річних у розмірі 792,41 грн., що разом становить 77 528,92 грн.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.08.2012 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б офіс 15, на яку було надіслано ухвалу суду від 18.07.2012 р., підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №14109095 від 21.06.2012 р.

Крім того, судом додатково було надіслано ухвалу суду від 18.07.2012 р. за адресою відповідача: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11, яка вказана в позовній заяві.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 р. між Бориспільською ЦРЛ (орендодавець) та ТОВ «КТ-Діагностика»(орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району №2 (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (будівлю, споруду), в будівлі, що перебуває в оперативному управлінні (господарському віданні) Бориспільської ЦРЛ і знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1 та у складі: головного корпусу Бориспільської ЦРЛ.

Приміщення з одної кімнати, яка знаходиться на першому поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею 45 кв.м. (п. 1.1.1 Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1 Договору). Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.4 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі з орендного користування.

До орендної плати не входить плата за енергопостачання, комунальні послуги, вартість інших експлуатаційних витрат та плата за землю (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору розмір орендної плати визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району, затвердженої рішенням районної ради.

Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку №2 до цього договору, що є невід ємною його частиною і становить за базовий місяць розрахунку 3 502,76 грн., (без ПДВ).

Орендна плата за перший лютий 2010 р. місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції згідно статистичних даних кожного місяця.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством (п. 3.4 Договору).

У відповідності з розрахунком вартості оплати за оренду приміщення №2 розмір орендної плати з урахуванням індексу інфляції становить 4 129,00 грн. в місць.

В пункті 3.5 Договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції що визначається Мінстатом України.

Згідно п. 3.6 Договору орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше 30-го числа наступного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні встановленому методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району.

У відповідності до п. 5.1.2 Договору до основних обов'язків орендаря відноситься своєчасна та повна сплата орендодавцю орендної плати.

Пунктом 5.1.5 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний компенсувати орендодавцю вартість комунальних послуг (за користування електроенергією, теплом, водопостачанням та водовідведенням, земельний податок) пропорційно займаній площі згідно виставлених рахунків.

01.02.2010 р. на виконання умов договору Бориспільська ЦРЛ на підставі акту приймання-передачі приміщень передала, а ТОВ «КТ-Діагностика»прийняло у строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі головного корпусу поліклініки, загальною площею 45 кв.м.

Позивачем у відповідності з п.п. 3.6 та 5.1.5 Договору за період з лютого 2010 р. по червень 2012 р. було виставлено відповідачу рахунки на сплату орендних та комунальних платежів на загальну суму 161 282,17 грн.

Проте, як вказує позивач відповідач свого грошового зобов'язання зі сплати орендних та комунальних платежів належним чином не виконав внаслідок чого за ним виникла заборгованість зі сплати орендних та комунальних платежів у розмірі 74 905,08 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується користування відповідачем нежитловим приміщенням та наявність у нього заборгованості у розмірі 74 905,08 грн. по сплаті орендних та комунальних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України та приписи пунктів 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендні та комунальні платежі щомісячно не пізніше 30-го числа наступного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку у встановлений Договорами строк не виконав у зв'язку із чим 19.03.2012 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №385 від 16.03.2012 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість. Претензія отримана відповідачем 22.03.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13972273.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав свого грошового зобов'язання згідно Договору на момент винесення рішення у справі не виконав, доказів погашення заборгованості у розмірі 74 905,08 грн. відповідачем не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 74 905,08 грн. за період з січня 2011 р. по травень 2012 р. та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості чи доказів її погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «КТ-Діагностика»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога Бориспільської ЦРЛ про стягнення з ТОВ «КТ-Діагностика»заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 74 905,08 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 624,74 грн., 10% річних у розмірі 792,41 грн. та індекс інфляції у розмірі 206,69 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з жовтня 2011 р. по травень 2012 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі 0,2% облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається з наданого розрахунку позивач нараховує пеню за період з 01.12.2011 р. по 28.05.2012 р. за подвійною обліковою ставкою НБУ, а саме: за жовтень 2011 р. на суму 5 728,95 грн., за листопад 2011 р. на суму 5 960,20 грн., за грудень 2011 р. на суму 6 910,63 грн., за січень 2012 р. на суму 6 190,58 грн., за лютий 2012 р. на суму 5 323,11 грн. та за березень 2012 р. на суму 8 543,68 грн.

Судом встановлено, що з урахуванням п. 3.6 Договору відповідач зобов'язаний перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше 30-го числа наступного місяця, а тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за жовтень 2011 р. з 01.12.2011 р., за листопад 2011 р. з 31.12.2011 р., за грудень 2011 р. з 31.01.2012 р., за січень 2012 р. з 01.03.2012 р., за лютий 2012 р. з 31.03.2012 р. та за березень 2012 р. з 01.05.2012 р.

У відповідності із змістом п. 3.7 Договору нарахування пені здійснюється у випадку несвоєчасної або неповної сплати орендних платежів , нарахування пені за несвоєчасну або неповну сплату комунальних платежів даний пункт Договору не передбачає.

За таких обставин, суд здійснює перерахунок пені у заявлені позивачем періоди з урахуванням сум наведених при розрахунку 10% річних тобто лише на суму орендної плати (з урахуванням ПДВ).

За перерахунком суду розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 1 205,33 грн. В іншій частині -419,41 грн. пеню нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення вказаної норми не передбачають можливості вибіркового обрання особою індексів інфляції за окремі періоди в межах заявленого періоду за який нараховуються інфляційній, а тому мають враховуватися всі індекси інфляції (в т.ч. з від'ємним значенням). Наведене додатково підтверджується листом Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97 р.

Згідно розрахунку від 01.08.2012 р. позивач здійснює нарахування індексу інфляції за період з листопада 2011 р. по травень 2012 р., а саме: за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р. на заборгованість у розмірі 5 728,95 грн., яка виникла в жовтні 2011 р., за період з грудня 2011 р. по квітень 2012 р. на заборгованість у розмірі 5 960,20 грн., яка виникла в листопаді 2011 р., за період з січня по квітень 2012 р. на заборгованість у розмірі 6 910,63 грн., яка виникла в грудні 2011 р., за період з лютого по квітень 2012 р. на заборгованість у розмірі 6 190,58 грн., яка виникла в січні 2012 р., за період з березня по квітень 2012 р. на заборгованість у розмірі 5 323,11 грн., яка виникла в лютому 2012 р. та за квітень 2012 р. на заборгованість у розмірі 8 543,68 грн., яка виникла в березні 2012 р.

Проте, суд здійснює перерахунок індексу інфляції виходячи з того, що відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання за жовтень 2011 р. з грудня 2011 р., за листопад 2011 р. з січня 2012 р., за грудень 2011 р. з лютого 2012 р., за січень 2012 р. з березня 2012 р., за лютий 2012 р. з квітня 2012 р. та за березень 2012 р. з травня 2012 р.

Крім того, із поданого розрахунку вбачається, що позивачем неправомірно не враховано індекс інфляції за травень 2012 р., який має від'ємне значення, а тому з урахуванням викладеного за перерахунком суду розмір індексу інфляції становить 120,78 грн. В іншій частині -69,43 грн. індекс інфляції нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити

Стосовно вимоги позивача про стягнення 10% річних суд відзначає наступне.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов'язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми кореспондується зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 9.4 Договору у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних від простроченої суми.

Тобто, сторонами погоджено розмір процентів, які сплачує відповідач за користування чужими грошовими коштами.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10% річних у розмірі 792,41 грн. нарахованих за період з 01.12.2011 р. по 28.05.2012 р. на суми орендної плати, які наведені в розрахунку з урахуванням ПДВ, а саме: за жовтень 2011 р. на суму 4 652,54 грн., за листопад 2011 р. на суму 4 652,54 грн., за грудень 2011 р. на суму 4 657,18 грн., за січень 2012 р. на суму 4 666,50 грн., за лютий 2012 р. на суму 4 675,82 грн. та за березень 2012 р. на суму 4 685,20 грн., проте суд здійснює перерахунок 10% річних на предмет правильності їх нарахування.

За перерахунком суду розмір 10% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 793,96 грн., а оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог вимога позивача про стягання 10% річних задовольняється у розмірі заявленому в заяві від 01.08.2012 р., а саме 792,41 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «КТ-Діагностика»на користь Бориспільської ЦРЛ заборгованості у розмірі 74 905,08 грн., пеню у розмірі 1 205,33 грн., індекс інфляції у розмірі 120,78 грн. та 10% річних у розмірі 792,41 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 419,41 грн. та індексу інфляції у розмірі 69,43 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Бориспільської центральної районної лікарні задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ-Діагностика»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б офіс 15; ідентифікаційний код 36473070) на користь Бориспільської центральної районної лікарні (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, ідентифікаційний код 01994132) заборгованість у розмірі 74 905 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 08 коп., пеню у розмірі 1 205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 33 коп., індекс інфляції у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 78 коп., 10% річних у розмірі 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 1 540 (одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 47 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 06.08.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко