Рішення

від 14.08.2012 по справі 5015/2587/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.12 Справа№ 5015/2587/12

За позовом: Національного комплексу «Експоцентр України», м. Київ, до відповідача:Львівської обласної виставки аграрного та промислового комплексів області «Львів-Експоцентр», м. Львів, про: Стягнення 19'984,75 грн. Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н. За участю представників: позивача:Не з'явився. відповідача:Не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Національного комплексу «Експоцентр України»до Львівської обласної виставки аграрного та промислового комплексів області «Львів-Експоцентр»про стягнення 19'984,75 грн. Ухвалою суду від 21.06.2012 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 03.07.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №101 від 27.09.2010 р. не здійснив оплати у повному обсязі за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 17'963,93 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1'149,69 грн. -інфляційних втрат, 3% річних -871,13 грн.

В судове засідання 03.07.2012 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 21.06.2012 р. виконав частково. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 03.07.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив вимог ухвали суду від 21.06.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 14.08.2012 р.

09.08.2012 р. представником позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення, просить розглядати справу без участі уповноваженого представника в судовому засіданні. До пояснення додав копію Витягу Головного управління статистики у Львівській області №20-09/10731 від 13.07.2012 р.

13.08.2012 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення у зв'язку з перебуванням представника в службовому відрядженні. До клопотання додав гарантійний лист, адресований позивачу, згідно якого гарантував розрахунок з позивачем за спірним договором протягом трьох банківських днів із часу отримання коштів з бюджету. Крім того, листом №14 від 09.08.2012 р. відповідач повідомив, що виконає свої зобов'язання за Договором, при наявності коштів розрахунок з кредитором буде проведений.

Суд відхиляє подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь в судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК України, з числа своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

В судове засідання 14.08.2012 р. представник позивача не з'явився.

В судове засідання 14.08.2012 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №101 від 27.09.2010 р. (надалі -Договір). Предметом цього Договору є надання виконавцем (позивач у справі) замовнику (відповідач у справі) комплексу робіт та послуг, що включає в себе розробку конструкторської документації та забудову (монтаж-демонтаж) ексклюзивного виставкового стенду "Львівська область" площею 18 кв.м. на час проведення Національної агропромислової виставки "Київська осінь-2010", яка буде проходити з 03 вересня по 03 жовтня 2010 року на території НК "Експоцентр України" проспект Глушкова, 1 м. Київ.

Відповідно до п. 2.1. Договору виконавець зобов'язується надати замовнику комплекс послуг, що включає в себе розробку конструкторської документації, монтаж (Додаток №2) та демонтаж (Додаток №3) ексклюзивного виставкового стенду.

Між сторонами у справі підписано Кошторис на проведення монтажних робіт виставкового стенду "Львівська область", площею 18 кв.м. на суму 10'303,59 грн. (Додаток №2 до Договору) та Кошторис на проведення демонтажних робіт виставкового стенду "Львівська область", площею 18 кв.м. на суму 7'660,34 грн. (Додаток №3 до Договору).

На виконання умов Договору позивач виконав роботи передбачені Договором, що підтверджується підписаним між сторонами по справі Актом здачі-прийняття робіт №170 від 01.12.2010 р. на суму 17'963,93 грн. Сторони претензій не мали.

Відповідно до п. 3.4. Договору замовник здійснює оплату робіт та послуг виконавця на підставі цього Договору в розмірі 100% до 20 жовтня 2010 р.

15.12.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо погашення заборгованості в сумі 17'963,93 грн.

13.08.2012 р. через канцелярію суду представником відповідача подано гарантійний лист, адресований позивачу, згідно якого відповідач гарантував розрахунок з позивачем за спірним договором протягом трьох банківських днів із часу отримання коштів з бюджету. Крім того, листом №14 від 09.08.2012 р. відповідач повідомив, що позивач за Договором виконав свої зобов'язання, при наявності коштів розрахунок з кредитором буде проведений.

Станом на день розгляду справи судом, відповідач заборгованість в розмірі 17'963,93 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.4. Договору замовник здійснює оплату робіт та послуг виконавця на підставі цього Договору в розмірі 100% до 20 жовтня 2010 р.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем виконано роботи передбачені Договором №101 від 27.09.2010 р. укладеним між сторонами по справі, проте відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг, на виконання вимог п. 3.4. Договору.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19'963,93 грн. -заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три 3% річних від простроченої суми. Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з відповідача 1'149,69 грн. інфляційних збитків, 871,13 грн. -3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівської обласної виставки аграрного та промислового комплексів області «Львів-Експоцентр»(адреса: вул. Винниченка, 14, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 26095203 ) на користь Національного комплексу «Експоцентр України»(адреса: пр-т. Академіка Глушкова, 1, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 21710384 ) 17'963,93 грн. заборгованості, 1'149,69 грн. інфляційних збитків, 871,13 грн. -3% річних, 1'609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.