Ухвала

від 14.08.2012 по справі 30/202 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/202 (10) ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА            14.08.12                                                                                 Справа№ 30/202 (10) За позовом: приватного підприємства “Т.Н.Д.”, м. Львів, до відповідача: дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай-Любеля», м. Жовква, Львівська область, про зобов'язання дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай-Любеля” виконати обов'язок щодо прийняття виконаних робіт за договором підряду №2/05 від 28.05.2010 р., укладеного з приватним підприємством “Т.Н.Д.”. За зустрічним позовом: дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай-Любеля», м. Жовква, Львівська область, до відповідача: приватного підприємства “Т.Н.Д.”, м. Львів, про розірвання договору підряду №2/05 від 28.05.2010 р., укладеного між дочірнім підприємством “Сі-Сі-Ай-Любеля” та приватним підприємством “Т.Н.Д.”; стягнення з приватного підприємства “Т.Н.Д.” на користь дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай-Любеля” 5366811 грн. безпідставно збережених коштів.                                                                                                                            Cуддя  Н.Мороз                                                                                    При секретарі Ю.Шиманській Представники: Від позивача –н/з Від відповідача – н/з Суть спору:           Позовну заяву подано приватним підприємством “Т.Н.Д.”, м. Львів, до відповідача: дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай-Любеля», м. Жовква, Львівська область, про зобов'язання дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай-Любеля” виконати обов'язок щодо прийняття виконаних робіт за договором підряду №2/05 від 28.05.2010 р., укладеного з приватним підприємством “Т.Н.Д.”. Дочірнім підприємством “Сі-Сі-Ай-Любеля», м. Жовква, Львівська область, було подано зустрічний позов до приватного підприємства “Т.Н.Д.”, м. Львів, про розірвання договору підряду №2/05 від 28.05.2010 р., укладеного між дочірнім підприємством “Сі-Сі-Ай-Любеля” та приватним підприємством “Т.Н.Д.”; стягнення з приватного підприємства “Т.Н.Д.” на користь дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай-Любеля” 5366811 грн. безпідставно збережених коштів.         Ухвалою господарського суду від  09.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2010р.           30.11.2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.                               21.12.2010р., 11.01.2012р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.           Ухвалою суду від 08.02.2011р. провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: - Чи відповідають об'єми виконаних ПП «Т.Н.Д.»підрядних робіт на об'єктах шахти «Любельська»№1-2 (Львівська обл., Жовківський район, с. Кулява, вул. Б. Хмельницького, 111) проектній документації та згідно актів виконаних робіт; якщо є невідповідність, то яка саме, щодо якого переліку робіт? - Чи відповідає якість виконаних ПП «Т.Н.Д.»підрядних робіт на об'єктах шахти «Любельська»№1-2 (Львівська обл., Жовківський район, с. Кулява, вул.. Б. Хмельницького, 111) проектній документації, вимогам державних будівельних норм та правил, проектних рішень, інших нормативних документів та згідно актів виконаних робіт; якщо є невідповідність, то яка саме, щодо якого переліку робіт? - Чи відповідає вартість виконаних ПП «Т.Н.Д»підрядних робіт на об'єктах шахти «Любельська»№1-2 (Львівська обл., Жовківський район, с. Кулява, вул.. Б. Хмельницького, 111) проектній документації згідно актів виконаних робіт?           Ухвалою суду від 14.03.2011р. провадження по справі було поновлено  для вирішення питання щодо терміну проведення експертизи.           22.03.2011р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.           Ухвалою суду від 29.03.2011р. провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.           19.06.2012р. приватним підприємством „Т.Н.Д.” подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з припиненням його діяльності.           01.08.2012р. на адресу господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 801/2177-2183 від 21.06.2012р., в якому зокрема, вказано, що вартість виконаних ПП „Т.Н.Д” підрядних робіт на об'єктах шахти „Любельська” №1-2 згідно актів виконаних робіт ПП „Т.Н.Д.” складає - 10 999 254, 00 грн., за результатами експертизи - 6 953 376, 00 грн.             Ухвалою суду від 01.08.2012р. провадження по справі було поновлено та розгляд справи призначено на 14.08.2012р.           В судове засідання 14.08.2012р. представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.  Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.           Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльністьбез створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.           Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.08.2012р., стан юридичної особи приватного підприємства „Т.Н.Д.” –припинено.              Відповідно до п. 4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за наявності  відомостей  про   припинення   діяльності  суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим  з  дня  внесення  до  державного  реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі п. 6  ч. 1  ст.  80  ГПК господарський  суд повинен перевірити  відповідні  відомості  в  Єдиному  державному  реєстрі юридичних  осіб  та  фізичних  осіб  - підприємців.           З огляду на вищенаведене, враховуючи подане позивачем за первісним позовом клопотання, суд дійшов висновку припинити  провадження  по справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України.           Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-                                                                                    У Х В А Л И В:         Провадження у справі за первісним та зустрічним позовом - припинити.      Суддя                                                                                                                  Мороз Н.В.