Рішення

від 16.08.2012 по справі 5019/1173/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р. Справа № 5019/1173/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрополь"

до відповідача Дочірнє підприємство "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" Українського концерну торфяної промисловості Міністерства палива та енергетики України

про стягнення в сумі 48 000 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрополь" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" Українського концерну торфяної промисловості Міністерства палива та енергетики України (далі - Відповідач) про стягнення 48 000, 00 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Ухвалою від 16 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1173/12, розгляд якої призначено на 06.08.2012 року.

В судовому засіданні 06.08.2012 р. Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні від 06 серпня 2012 року розгляд справи було відкладено на 16.08.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

16 серпня 2012 року позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

У відповідності з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У відповідності до Довідки з Єдиного державного реєстру Відповідач знаходиться за адресою: 35031, Рівненська обл., Костопільський район, с. Моквин.

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути спір у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем згідно платіжних доручень № 54372 від 09.11.2011 року та № 54375 від 16.11.2011 року було перераховано ДП "Моквинторф" грошові кошти в сумі 48000 грн.00 коп., при цьому в графі «Призначення платежу»зазначено: за торф, згідно договору № 14/10 від 14.10.2011 року(а.с. 11-12).

Позивач посилається на те, що грошові кошти на рахунок відповідача були перераховані помилково.

Згідно п.1.24. ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

За змістом пункту 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004 року №22, помилкове списання/зарахування коштів - списання/зарахування коштів, унаслідок якого з вини банку або клієнта відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача. Неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

В порядку п.п.23.1, 23.2, 23.4 ст.23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Розрахунковий документ може бути відкликаний тільки в повній сумі. Ініціатор до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування їх на рахунок отримувача або видачі в готівковій формі обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Документ на відкликання коштів ініціатор подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів. Банк отримувача в день одержання вказівки повертає кошти за реквізитами, зазначеними в ній, якщо на час надходження такої вказівки вони не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє отримувача про відкликання коштів ініціатором.

Крім того, відповідно до п.3.4 вказаної Інструкції платник до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування на рахунок отримувача обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Лист про відкликання коштів платник подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів. Банк отримувача, одержавши цю вказівку, цього самого операційного дня перераховує кошти з відповідного рахунку на той самий рахунок у банку платника, з якого вони надійшли, якщо на час надходження вказівки кошти не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє отримувача про відкликання коштів платником.

Однак, позивач своїм правом на відкликання коштів не скористався.

Відповідно до п.3.8 Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Як призначення платежу, виходячи з платіжного доручення позивачем зазначено: «за торф згідно Договору № 14/10 від 14.10.2011 року», проте як пояснив позивач в судовому засіданні між ним та Дочірнім підприємством "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" Українського концерну торфяної промисловості Міністерства палива та енергетики України такий договір не укладався. Це твердження відповідачем не спростоване.

У січні та червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрополь" направило Дочірньому підприємству "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" Українського концерну торфяної промисловості Міністерства палива та енергетики України листи - вимоги про повернення коштів у сумі 48 000 грн. 00 коп., перерахованих згідно платіжних доручень від № 54372 від 09.11.2011 року та № 54375 від 16.11.2011 року. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.( а.с. 13-17).

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, а також цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідач доказів повернення коштів суду не подав.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підтверджуються платіжними документами, листами-вимогами, актом звірки розрахунків підписаним обома сторонами, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі ст.ст. 11, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" Українського концерну торфяної промисловості Міністерства палива та енергетики України (35031, Рівненська область, Костопільський район, с. Моквин, код ЄДРПОУ 24174555) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрополь»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 135, кв. 32, код ЄДРПОУ 34514099) 48 000 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 16.08.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.