Рішення

від 09.08.2012 по справі 5020-815/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року справа № 5020-815/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фонду комунального майна Севастопольською міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

до Приватного багатопрофільного підприємства "ДИС»

(99003, м. Севастополь, вул. Кожанова,6)

про стягнення неустойки у розмірі 17 589,72 грн.,

за участю представників:

позивача - Бекетової Н.С. - представник, довіреність б/н від 09.08.2012;

відповідач - не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суть спору:

17.07.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (далі -Позивач, Фонд) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "ДИС» (далі -відповідач, ПБП «ДИС») про стягнення неустойки у розмірі 17 589,72 грн

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач безпідставно користувався орендованим майном з моменту розірвання договору за рішенням суду та до моменту повернення майна за Актом державного виконавця.

Ухвалою суду від 19.07.2012 провадження по справі порушено та в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) зобов'язано сторін надати докази, необхідні для правильного та своєчасного розгляду справи. Слухання по справі призначено на 09.08.2012.

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.07.2012 не виконав, правом, наданим йому статтею 59 ГПК України не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Так, із змісту ст.22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З урахуванням того, що явка зазначеної осіб обов'язковою судом не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю за наявними матеріалами справи відповідно до статті 75 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 між Фондом комунального майна (орендодавець) та Приватним багатопрофільним підприємством "ДИС» (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 93-08 (далі - Договір) (а.с.8-9), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в оренду вбудовані нежитлові полу підвальні приміщення, розташовані у чотирьохповерховому житловому будинку, загальною площею 30,10 кв.м., розташовані за адресою: м.Севастополь, вул. Гоголя, 20-Б, що знаходяться на балансі КП «РЕП-1»Севастопольської міської Ради, вартість якого станом на 31.07.2008 складає 110 949 грн ( далі - Об'єкт оренди).

Відповідно до п.2.5 Договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням акта прийому-передачі об'єкта оренди.

29.10.2008 між сторонами Договору був підписаний акт прийому-передачі орендованого майна (а.с.10).

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розмір щомісячної орендної плати складає 1 393,71 грн за перший місяць оренди та повинно бути перераховано Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Повернення орендованого майна повинно бути здійснено після припинення дії Договору у стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу (п.2.7. Договору).

Дія Договору закінчується зокрема по рішенню суду (п.7.6 Договору ).

Рішенням суду від 20.10.2011 по справі №5020-1465/2011, що набрало законної сили 05.11.2011 розірвано Договір оренди нерухомого майна № 93-08 від 29.10.2008, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Приватним багатопрофільним підприємством «Дис», зобов'язано Приватне багатопрофільне підприємство «Дис»повернути Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради орендоване за договором оренди № 93-08 від 29.10.2008 майно -вбудовані нежитлові напівпідвальні приміщення, загальною площею 30,10 кв.м., щорозташовані у чотирьохповерховій житловій будівлі за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-б, шляхом їх звільнення.

Проте Орендар впродовж тривалого часу ніяких дій по поверненню орендованого майна не вчиняв та продовжував користувався майном.

26.03.2012 Актом державного виконавця було встановлено, що об'єкт оренди звільнений (арк. с 19).

Отже, на думку позивача, відповідач безпідставно користувався орендованим майном у період з 05.11.2011 по 25.03.2012, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 17 589,72 грн за користування орендованим майном та причиною звернення із відповідним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі -ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Крім того, правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке перебуває у комунальній власності, та майнових відносин між орендодавцями щодо господарського використання даного майна, визначені Законом України «Про оренду державного та комунального майна»вiд 10.04.1992 № 2269-XII (у редакції чинній на час вчинення правовідносин, далі -Закон № 2269-XII).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону № 2269-XII, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджуються ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, згідно з якими, за договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець/наймодавець) передає другій стороні (орендареві/наймачу) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.2 ст. 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 610, ч.3 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 27 Закону № 2269-XII у випадку розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його пролонгації або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди.

Таким чином, суд погоджується з думкою позивача, щодо безпідставного користувався відповідачем орендованим майном у період з 05.11.2011 по 25.03.2012, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 17 589,72 грн. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки (а.с.7-7 зворотній бік), суд визнав його вірним.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю у розмірі 17 589,72 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору за правилами ст. 49 ГПК України при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Підсумовуючи викладене, керуючись статтями 22, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "ДИС» (99003, м. Севастополь, вул. Кожанова,6, код 16500302) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, р/с місцевий бюджет м. Севастополя № 33213870700001 в ГУГКСУ в м. Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 38022717, код платежу 22080400 ) неустойку у розмірі 17 589,72 грн (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 72 копійки.) .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "ДИС» (99003, м. Севастополь, вул. Кожанова,6, код 16500302) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, р/с 37188003000416 в ГУ ГКСУ у м.Севастополі, МФО 824509, код в ЕДРПОУ 25750044, отримувач ФКМ СМР) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.08.2012

Суддя І.А.Харченко

Розсилка рекомендованим з повідомленням:

1. Фонд комунального майна Севастопольською міської Ради - простою

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

2. ПБП "ДИС»

(99003, м. Севастополь, вул. Кожанова,6)