Постанова

від 09.08.2012 по справі 5002-33/430-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Справа № 5002-33/430-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Маслової З.Д.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

прокурор, Джавлах С.М.,

позивач, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим - не з'явився,

відповідач, Масандрівська селищна рада - не з'явився,

відповідач, приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Масандра" - Пастирський Є.Ч., довіреність б/н від 10.05.12,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялта на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (судді Радвановська Ю.А., Чумаченко С.А., Гризодубова А.М.) від 20 червня 2012 року у справі № 5002-33/430-2012

за позовом заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, Ялта, 98600)

в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б. 48/1, Сімферополь, 95015) (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, 95038)

до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21, Масандра, 98650)

приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Масандра" (вул. Горького, 7, Сімферополь, 95000)

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду відмовлено у позові (з урахуванням заяви про усунення помилки - а.с. 113 т. 1, клопотання про зміну позивача - а.с. 115-117 т. 1) про визнання недійсним рішення місцевої ради про надання в оренду земельної ділянки та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (а.с. 20-26 т. 2).

Судове рішення мотивовано тим, що на час надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки в оренду діюче законодавство не передбачало вимоги на попереднє складення акту вибору земельної ділянки, а тому складення акту вибору земельної ділянки після надання орендарю дозволу на розробку проекту землеустрою не є порушенням законодавства; невикористання земельної ділянки не є нецільовим використанням землі.

Заступником прокурора міста Ялта на це рішення подано апеляційну скаргу, якою він просить скасувати судове рішення та позов задовольнити тому, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 4-6 т. 3).

З відзиву на апеляційну скаргу слідує, що приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Масандра" з апеляційною скаргою не згідно з тих підстав, що на момент надання дозволу на розробку проекту відводу законодавство не передбачало вимоги на попереднє складення акту вибору земельної ділянки, рішення селищної ради прийнято з дотриманням норм діючого на той період законодавства; підставами для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не по цільовому призначенню, а не невикористання земельної ділянки для будівництва (а.с. 18-21 т. 3).

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги; представник приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Масандра" заперечував проти апеляційної скарги за доводами, викладеними у відзиві. Інші сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, яку отримали завчасно, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 10-11, 13 т. 3). Позивач просив розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні (а.с. 14-15 т. 3). Заяв про відкладення розгляду справи не надійшло. У справі достатньо доказів для розгляду справи, явка сторін не визнана судом обов'язковою, а тому судова колегія ухвалила розглянути справу без участі в судовому засіданні представників сторін, що не з'явилися.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд встановив наступне.

24 квітня 2008 року рішенням 19 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради №19 вирішено:

- затвердити проект землеустрою з відводу закритому акціонерному товариству "Торговий Дім "Масандра" земельної ділянки для будівництва магазину та організації парковки, розташованої в смт. Масандара, вул. Винодела Єгорова, в районі нижньої прохідної головного заводу НВАО "Масандра" (пункт 1);

- надати з земель Масандрівської селищної ради (угіддя зелені насадження загального користування) вказаному товариству земельну ділянку площею 0,1500 га за кадастровим №0111948100:01:001:0270, розташовану в смт. Масандра, вул. Винодела Єгорова, в районі нижньої прохідної головного заводу НВАО "Масандра", для будівництва магазину та організації парковки (пункт 2);

- вирішені зобов'язання орендаря та контролю за виконанням цього рішення (пункти 3 та 4) (а.с. 6, 53 т. 1).

29 жовтня 2008 року здійснена державна реєстрація в Державному реєстрі земель договору оренди землі, який підписаний між орендодавцем - Масандрівської селищною радою, та орендарем - закритим акціонерним товариством "Торговий Дім "Масандра" (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Масандра" - а.с. 14, 63-64, 89-92 т. 1), предметом договору є земельна ділянка площею 0,1500 га за кадастровим №0111948100:01:001:0270, розташована в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Винодела Єгорова, в районі нижньої прохідної головного заводу НВАО "Масандра", мета використання - будівництво магазину та організація парковки; строк оренди 49 років (а.с. 8-10, 55-62 т. 1).

20 травня 2008 року межі земельної ділянки винесені в натуру (а.с. 60 зворот т. 1).

Вказана земельна ділянка передана орендодавцем орендарю за актом прийому-передачі (а.с. 61 т. 1) та перебуває в користуванні орендаря до наступного часу, чого прокурор та сторони не оспорюють.

01 грудня 2011 року орендар задекларував початок виконання будівельних робіт з будівництва магазину та парковки на орендованій земельній ділянці (а.с. 48-50 т. 1).

Письмові докази також свідчать про наступне:

18 лютого 2004 року рішенням Масандрівської селищної ради №31 наданий дозвіл на складення проекту з відводу землі в оренду (а.с. 52 т. 1);

29 листопада 2007 року складений акт вибору та обстеження меж земельної ділянки (а.с. 11, 54 т. 1);

14 лютого 2008 року наданий висновок державної землевпорядної експертизи, за яким проект має недоліки, але 06 березня 2008 року вказані недоліки усунені, про що здійснена відмітка на висновку (а.с. 51 т. 1).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 203 та частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України (Закон України №435-IV від 16 січня 2003 року з змінами станом на 29 жовтня 2008 року - дата державної реєстрації спірного правочину) встановлювали, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цих вимог є підставою для недійсності правочину.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123, частинами 1, 3, 4 статті 124, частиною 15 статті 115 Земельного кодексу України (Закон України №2768-III від 25 жовтня 2001 року з змінами станом на 18 лютого 2004 року - рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, 24 квітня 2008 року - рішення про надання землі в оренду) надання земельних ділянок юридичним особам в оренду здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок; юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до відповідної селищної ради; до клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування: матеріали викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копія плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, зазначається склад угідь земельної ділянки та умови її відведення.

Таким чином, діюче на час прийняття місцевою радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки в оренду законодавство не вимагало додання до вказаного клопотання акту вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів. А тому складання такого документу після отримання вказаного дозволу не є підставою для визнання недійсним рішення про надання землі в оренду.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності такої вимоги з складення акту вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів на підставі частини 2 статті 115 Земельного кодексу України є неспроможними тому, що вказана норма закону стосується лише порядку погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок, чого по даній справі не було.

Також до виниклих між сторонами обставин не можна застосувати Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року N427, опублікованої 23 квітня 2004 року в Офіційному віснику України, 2004, N14, ст. 972, тому, що такий Порядок на час прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки не діяв, а відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім того, відповідно до частини 9 статті 123 Земельного кодексу України (з змінами станом на 24 квітня 2008 року) рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні земельної ділянки в користування (оренду) має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Такої мотивації у органу місцевого самоврядування не було, на проект землеустрою наданий позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, а тому у органу місцевого самоврядування не було підстав для відмови в затвердженні проекту та наданні землі в оренду.

Апеляційний господарський суд на підставі статті 34 Господарського процесуального кодексу України не приймає в якості доказів акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03 лютого 2012 року (а.с. 12-13 т. 1) тому, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а вказаний акт в порушення пунктів 5.5, 5.6. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №312 від 12 грудня 2003 року, зареєстрованого 25 грудня 2003 року в Міністерстві юстиції України за N1223/8544, не містить плану-схему земельної ділянки, на якій здійснювалася перевірка, акт складений без участі в перевірці представника орендаря та свідків, тобто такий акт складений з порушенням вказаних норм законодавства щодо його складення, а тому не може бути належним доказом у справі.

Прокурор та позивач не надалі доказів використання орендарем вказаної земельної ділянки не за визначеною категорією чи метою використання земельної ділянки. Навпаки, орендар надав докази (декларацію про початок будівництва), за якими він використає орендовану земельну ділянку як за визначеною категорією, так з дотриманням мети землекористування, визначеної договором, проектом землеустрою.

Окрім того, пункти 2.21 та 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ в спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року №6 роз'яснюють, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням може бути підставою для розірвання договору оренди (а не визнання договору недійсним, як просить прокурор); не використання земельної ділянки не є нецільовим використання земельної ділянки, яка надана в оренду.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, інших підстав для його скасування (зміни) не має.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялта залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2012 року у справі № 5002-33/430-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді З.Д. Маслова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. заступник прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, Ялта, 98600)

2. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б. 48/1, Сімферополь, 95015)

3. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, 95038)

4. Масандрівська селищна рада (вул. Стаханівська, 21, Масандра, 98650)

5. приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Масандра" (вул. Горького, 7, Сімферополь, 95000)

6. прокурор міста Севастополя