Ухвала
від 14.08.2012 по справі 5020-307/2012
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2012 року Справа № 5020-307/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Градової О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 05.07.2012 у справі № 5020-307/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор"

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради,

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради,

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради № 2221 від 31.12.2010, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.07.2012 у справі № 5020-307/2012 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 05.07.2012, припинити провадження у справі у зв'язку з порушенням підсудності.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні від 05.07.2012 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. При цьому, ОСОБА_2 не є учасником провадження по даній справі.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 05.07.2012 було оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 05.07.2012.

Відмітка канцелярії суду на останньому аркуші оригіналу рішення свідчить про те, що копії рішення було надіслано господарським судом міста Севастополя учасникам провадження у справі 09.07.2012, тобто з дотриманням строку, визначеного статтею 87 Господарського процесуального кодексу України для надсилання рішень.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України сплив 16.07.2012, тоді як ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 09.08.2012, тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Разом з тим, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 заявлено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі по тексту - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011 (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, а саме 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги взагалі не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявнику.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, подати повторно апеляційну скаргу.

Керуючись частиною третьою статті 94, пунктами 3 та 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 05.07.2012 у справі № 5020-307/2012 та додані до неї матеріали без розгляду.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

О.Г. Градова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор" (пр. Перемоги, 17, м. Севастополь, 99046)

2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011),

3. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради (вул. Папаніна, 1а, м. Севастополь, 99000),

4. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 99022)

5. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99022)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.08.2012
Оприлюднено17.08.2012
Номер документу25630558
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5020-307/2012

Ухвала від 23.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Постанова від 29.01.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Сотула Вікторія Володимирівна

Ухвала від 15.01.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Сотула Вікторія Володимирівна

Постанова від 12.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Хрипун O.O.

Ухвала від 26.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Хрипун O.O.

Ухвала від 25.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Ухвала від 27.09.2012

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Головко Валерія Олегівна

Ухвала від 21.09.2012

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Головко Валерія Олегівна

Постанова від 28.08.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Заплава Лідія Миколаївна

Ухвала від 14.08.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Фенько Тетяна Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні