Вирок

від 08.08.2012 по справі 1211/3993/2012

КРАСНОЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Дело № 1211/3993/2012

Производство № 1/1211/326/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

08.08.2012 года г. Красный Луч

Краснолучский городской суд в составе председательствующего судьи Хоменко В.И. при секретаре Ковалевой О.Н., Усачове М.И., с участием прокурора Антипова С.К., Език А.В., потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Комсомольское, Кизилюртовского району Дагестан, дагестанец, гражд. Украины, образование среднее, холост, не работает , ранее судим 19.05.2011года Краснолучским городским судом по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год , проживает АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2012 года примерно в 23 час. у подсудимого ОСОБА_2. в гостях находился потерпевший ОСОБА_1., где совмес тно распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час. 19.02.2012 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1. возникла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимый ОСОБА_2., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть потерпевшему ОСОБА_1, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключения экспертизы № 149 от 22.03.2012 г. У ОСОБА_1. установлены телесные повреждения в виде открытого тройного перелома костей нижней челюсти с лева со смещением, закрытой черепно- мозговой травмы -сотрясение головного мозга. Описанные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом ( предметами), не являлись опасными для жизни в момент их причинения и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, сопровождающееся длительное расстройство здоровья. Сотрясение головного мозга относится к категории легких телесных повреждений, сопровождающихся кратковременным расстройством здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью и пояснил, что с ОСОБА_1 встретились возле подъезда дома и стали распивать спиртное за встречу . Потом зашли в квартиру к нему и там продолжали распивать спиртное. Сожительница ОСОБА_3 сказала, что пора прекращать распитие спиртного. Стала выгонять ОСОБА_1 из квартиры. Он с ней поругался, и ОСОБА_1 сказал в ее адрес нецензурные слова . Он потребовал от ОСОБА_1 извиниться перед ОСОБА_3, но ОСОБА_1 отказался это сделать и ударил его рукой в лоб . Тогда он ударил его в лицо кулаком. ОСОБА_1 упал на пол, на спину, а он сел сверху на ОСОБА_1 и еще один или два раза ударил его в лицо В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание своей вина, вина подсудимого ОСОБА_2.. подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1. который пояснил ,что он уже не помнит какого числа провожал ОСОБА_4 домой к ее бабушке. Когда стояли в подъезде он заметил, что в темном углу подъезда стоит кресло, а на нем находится бутылка с жидкостью. Он взял бутылку и определил, что в бутылке самогон. Через некоторое время в подъезд зашел парень, и он узнал в нем своего знакомого ОСОБА_2. Он предложил ему выпить за встречу и тот согласился. Он с ОСОБА_2 и его девушкой ОСОБА_3 стали выпивать. Потом ОСОБА_2 пригласил его к себе домой и там они продолжали распивать спиртное. В процессе разговора он предложил ОСОБА_2 отремонтировать его телевизор, но ничего не получилось, и ОСОБА_2 стал над ним

насмехаться. Затем ОСОБА_3 стали их выгонять из квартиры. ОСОБА_2 не мог успокоиться, что не смог починить телевизор. Потом ОСОБА_2 ударил его кулаком правой руки в челюсть От этого удара у него хрустнула кость и из нижней челюсти выпал зуб в рот. Он упал и лежа на полу вставил челюсть, у него язык был наколот на кость, которая отслоилась от нижней челюсти внутри рта. Потом ОСОБА_2 вновь его ударил в грудную клетку. Он лежал на полу. Его подняла ОСОБА_4. Когда он спросил у ОСОБА_2 за что, то тот ответил, что надо следить за своими словами и он с ОСОБА_4 ушли из квартиры. ОСОБА_2 ему полностью возместил ущерб, который он заявлял.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что он плохо помнит происходящие тогда события. Просит ОСОБА_2 строго не наказывать, т.к. он ему все простил.

Свидетель ОСОБА_3. на стадии досудебного следствия поясняла, что она 18.02. 2012 г. примерно в 21 час. 30 мин со своим сожителем ОСОБА_2 возвращались домой из гостей и в подъезде своего дома увидели знакомого ОСОБА_2- ОСОБА_1 который был с девушкой по имени ОСОБА_5 ОСОБА_1 предложил им выпить. Они стали распивать спиртное в подъезде дома, но замерзли и ОСОБА_2 пригласил их к ним в квартиру, где продолжали распивать спиртные напитки. Около час ночи она вышла в зал, где сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и стала кричать, чтобы расходились. ОСОБА_1 возмутился и обозвал ее нецензурным с ловом, а ОСОБА_2 стал требовать извиниться перед ней. ОСОБА_1 отказался и нанес удар в область лба ОСОБА_2 ОСОБА_2 нанес несколько ударов в челюсть ОСОБА_1 и тот упал на пол. Когда увидели, что у ОСОБА_1 со рта идет кровь, то она пошла на кухню, чтобы нагреть воды и дать ОСОБА_1 умыться. После этого ОСОБА_1 с ОСОБА_5 ушли.

На стадии судебного следствия ОСОБА_3 пояснила, что она не видела как и когда были нанесены удары ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Она вышла из кухни в тот момент когда ОСОБА_1 уже лежал на полу и на нем была кровь.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что она не видела процесса нанесения ударов ни ОСОБА_2 ни ОСОБА_1. Она видела лишь с того момента, когда ОСОБА_1 уже лежал на полу, а ОСОБА_3 ударила его в лицо.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается и перепроверенными в судебном заседании протоколами очных ставок:

между ОСОБА_1. и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2. полностью подтвердил, что он ударил в нижнюю челюсть потерпевшего ОСОБА_1., от чего последний получил перелом нижней челюсти ( л.д. 45 -47),

-между ОСОБА_1. и ОСОБА_3. от 23.03.2012 , согласно которой они подтвердили свои прежние показания ( л.д. 48- 49),

- согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2. от 14..03.2012г., В ходе которого ОСОБА_2. рассказал и показал каким образом и куда он ударил ОСОБА_1. .( л.д. 25-27),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_1. от 19.03. 2012 года согласно которого потерпевший ОСОБА_1. рассказал и показал каким именно образом ОСОБА_2. нанес удар в нижнюю челюсть ( л.д. 32- 35),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 149 от 22.03.2012 г. согласно которой у потерпевшего ОСОБА_1. установлены телесные повреждения в виде открытого тройного перелома костей нижней челюсти с лева со смещением, закрытой черепно- мозговой травмы -сотрясение головного мозга. Описанные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом ( предметами), не являлись опасными для жизни в момент их причинения и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, сопровождающееся длительное расстройство здоровья. Сотрясение головного мозга относится к категории легких телесных повреждений, сопровождающихся кратковременним расстройством здоровья, что могло иметь место при обстоятельствах, на которые ссылаются ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ( л.д. 40-41)

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 93 от 22.02.2012 г. согласно коаторой у ОСОБА_2. при обследовании установлена ссадина лба, которая по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений ( л.д.14).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии доказана , а его действия правильно квалифицированы по ст.122 ч. 1 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в умышленном средней тяжести телесном повреждении, т.е. телесном повреждении не опасном для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 Ук Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья в момент причинения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризируется отрицательно, официально не работает, ранее судим 19 мая 2011 года Краснолучским городским судом по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и данное преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил данное преступление в период испытательного срока, которое было назначено приговором Краснолучского городского суда 19 мая 2011 года, которым он был признан виновным и осужден по ст.263 ч.1 Ук Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и полагает необходимым назначить наказание по данному приговору в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_1. возмещен подсудимым ОСОБА_2.полностью.

Гражданский иск, заявленный прокурором города о возмещении ущерба за лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объем е, как доказанный материалами уголовного дела.

. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323-335 УПК Украины,- с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 1 мес . лишения свободы. На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснолучского городского суда от 19 мая 2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить 2 года 1 мес. лишения свободы.

Меру пресечения- подписку о невыезде осужденному ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей , взяв под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения- содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 08 августа 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Управления охраны здоровья ( КУ ГБ «Княгиненская»р\с 35421026001207 банк ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 26262177 ) за лечение потерпевшего ОСОБА_1 ущерб в сумме 881,04 грн..

.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 дневный срок после провозглашения , путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И.Хоменко.