Постанова

від 16.08.2012 по справі 2а-3296/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року 2а-3296/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Новогребельської І.М.

представників відповідача: Зикова В.І., Хміля О.М., Кривого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківсвітло»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківсвітло»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 86 810,88 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що відповідачем було подано ряд декларацій по податку на додану вартість за січень -травень 2012 року, після чого позивачем проведено перевірку своєчасності та повноти сплати відповідачем сум податку до бюджету, за результатами складено відповідні акти перевірки та винесено податкові повідомлення -рішення за порушення строків сплати податку, однак на день подачі позову суму заборгованості сплачено не було.

Від представника позивача також надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 60 530,86 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та просив розстрочити виконання рішення на один рік рівними частками, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач має статус юридичної особи, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 15.11.1996 серія А 00 № 676384 та знаходиться на обліку в Білоцерківській ОДПІ з 21.11.1996.

Також, відповідно до Свідоцтва № 14176456 від 01.10.2006 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про заборгованість з податків та зборів від 06.07.2012 за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 90 530,86 грн., яка частково сплачена відповідачем.

Підставою нарахування вищевказаної заборгованості стали податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

· за січень 2012 року № 9006901324 від 20.02.2012 на суму 10 478,00 грн.;

· за лютий 2012 року № 9012904586 від 16.03.2012 на суму 13 551,00 грн.;

· за березень 2012 року № 9019891694 від 18.04.2012 на суму 7 708,00 грн.;

· за квітень 2012 року № 9028019841 від 18.05.2012 на суму 15 676,00 грн.;

· за травень 2012 року № 9034830944 від 18.06.2012 на суму 19 311,00 грн.

Відповідно до п.п 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України) податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Також п. 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем в порядку та строки передбачені ПК України не було погашено зобов'язань по вказаному податку.

Білоцерківською ОДПІ проведено перевірки своєчасності та повноти сплати відповідачем суми податку на додану вартість до бюджету за наслідками яких складені акти перевірок № 309/15-2/24223578/25 від 21.03.2012 та № 905/15-2/24223578/65 від 27.04.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме вищевказаних актах зафіксовані порушення відповідачем вимоги п. 203.2 ст. 203 ПК України. КП «Білоцерківсвітло»до бюджету сплачено суми податку на додану вартість з порушенням законодавчо встановлених термінів.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки та у відповідності до п. 126.1 ст. 126 ПК України Білоцерківською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення -рішення № 319/15-2/24223578/95 на суму 10 973,20 грн. та № 772/15-2/24223578/134 на суму 5 711,40 грн.

Згідно з ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначеної норми закону позивачем було направлено податкову вимогу № 252 від 07.07.2012, яку було отримано відповідачем, про що свідчать відповідна відмітка на вимозі.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а саме щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 60 530,86 грн., що визначена ним самостійно.

Пунктом 20.1.18 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Також в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення у зв'язку з скрутним фінансовим положення підприємства та надано ряд доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд дослідивши надані представник відповідача докази в обґрунтування заявленого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню, а позов задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 112, 122, 136, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківсвітло» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 44-А, код ЄДРПОУ 24223578) на користь Державного бюджету України в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12, код ЄДРПОУ 19421230) податкову заборгованість в розмірі 60 530 (шістдесят тисяч п'ятсот тридцять) грн. 86 коп.

Розстрочити виконання судового рішення на один рік рівними частками з моменту набрання рішення законної сили.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 серпня 2012 р.